Ваши слова:
"Вы не спорите, Вы просто возражаете :о) А зачем?"
Вообще-то это Вы мне возражать начали. А я возражаю Вам затем, что Вы ерунду говорите, потому что не изучили всех свидетельств по обсуждаемому вопросу.
Ваши слова:
"Я Вам привожу свидетельства и цитаты о Ермовлове и Барклае. Вы не приводите ничего, кроме упоминаний, что Вы что-то читали. Слава Богу, только при чем здесь? Подтвердите свое мнение конкретными цитатами - или закончим треп."
О Барклае Вы не привели свидетельств очевидцев, подтверждающих то, что Вы говорите (мнение современного автора - не аргумент). О Ермолове Вы привели только фрагмент его воспоминаний, но другой вариант его же воспоминаний, а также воспоминания его адьютанта П.Х.Граббе свидетельствуют в пользу моей версии. Я могу дать Вам точные ссылки, чтобы Вы разобрались в вопросе, но Вы требуете цитат. Зачем? Мне нетрудно, но я должен знать, чего ради мне их набивать. И что будет, если я их приведу?
