Re: Вяло отбиваюсь
Доброго здоровья!
>сердечно одобряю Ваш подход. В самом деле, указанные этапы "начала" и "фактического окончания" несомненно имели место и правильно привязаны во времени. Что касается "юридического окончания", то тут Вашу привязку можно оспаривать, так как:
>(1) общепринятая дата 1480 основана на разрыве с Большой Ордой, которая единственная прямо претендовала на "батыево наследство"
Спорно, потому, что после крушения "Большой Орды" Менгли-Гирей вполне возомнил себя наследником.
Кроме того уже существовало Казанское ханство, где правили потомки Улуг-Мухаммеда, которые еще не забыли кого они держали в плену.
В Восточном Деште есть уже "государство кочевых узбеков", чей правитель вполне считает себя наследником.
>(2) также 1480 прямо связан с начатой именно в это время Иваном III линии, которая через полвека привела к признанию царского достоинства за московскими великими князьями
А вот тут Вы совершенно правы. Именно поэтому считаю, что дата Ивана Третьего нужна была Ивану и особой привязки к "ордынским делам" не имела. Ежели бы даже "стояния на Угре" бы и не было, его бы придумали ИМХО. Вопрос очень разносторонний, возможно широкое увлекательное обсуждение, но желательно не в ветке, начатой Куртом фон...
>(3) практика уплаты разнообразным ханам "выхода" продолжалась до конца XVIII века, когда об иге говорить просто смешно, так что не стоит привязывать "юридическое окончание" к прекращению выплат выхода именно крымским ханам.
Я не о выплатах, я об исчезновении с лица Земли "последних наследников".
С Уважением, Рустам
- вопрос - Marat 18.10.2002 11:17:08 (292 b)
