|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
19.10.2002 16:20:34
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1917-1939;
|
|
Re: :-))))
Снова здравствуйте!
>>Ну и что? Он после ввода в строй детом 1917 г все эти "полтора года разрухи" просто стоял почти исключительно у стенки, практически не плавая и не участвуя в боевых действиях. Все механизмы просто оставались достаточно "новыми".
>>И вообще-то испытания "Изяслава" и "Автроила", как я помню, проводились специально без форсирования котлов для сбережения трубок.
>
>Согласно Апалькову, котлы на испытаниях "Автроила" не форсировались, однако мощность машин превзошла проектную -- 35 700 л.с против 32 700 л.с. Тем не менее, установленная скорость в 32 узла достигнута не была. Для сравнения -- "Новик" при меньшем водоизмещении и 35 000 л.с. контрактных дал на испытаниях 42 000 л.с. и 37 без малого узлов. Котлы при этом форсировались по полной.
Е:
Ну так о том и речь. Что если "Автроил" на испытаниях без форсировки котлов дал 31,7 уз, то что мешало "товарищам" во время бегства форсировать котлы и дать хотя бы кратковременно 32 уз??
>>Е:
>>Угу. На эсминце пять 4" орудий и 9 ТА - и даже не было сделано попытки оказать сколько-нибудь значимое сопротивление. Могу только присоединиться к замечанию уважаемого В.Старостина :-))
>
>Я где-то сказал, что надо было сдаваться? Это у вас аберрация восприятия.
Е:
А как еще можно понять Вашу реплику??!!
>>>Встерчал версию, что один из эсминцев был сдан после заявления англичан о том, что они считают корабли пиратскими и в случае сопротивления будут поступать с экипажами, как с пиратами. Насколько это соответствует действительности? Вообще-то на англичан похоже...
>>
>>Е:
>>Не понял, каким образом англичане сделали это заявление экипажам удирающих эсминцев?? По мегафону?? :-))
>
>Например, флажными сигналами.
Е:
С какой дистанции??
>Впрочем, я задел вопрос -- есть ли у вас какая-либо ринформация по это
Е:
Разумеется, нет. Но в юридическом смысле англичане считали русские красные корабли в случае совершения ими враждебных действий именно пиратскими, о чем были британские официальные ноты осенью 1920 г.
>По-моему, для экипажей большевистких кораблей это был бы только дополнительный стимул не сдаваться, коль их пиратами считают :-)))
>>А в государственно-правовом смысле - поскольку Англия тогда не признавала Совдепию, то вполне могла относиться к красным кораблям, как к пиратским, тем более, что большевички себя тогда тоже не слишком обременяли соблюдением каких-либо норм в отношении кого бы то ни было.
>
>В смысле, пиратски топили английские корабли? ;)
Е:
В смысле, к примеру, национализировали британскую собственность и хлопали британских граждан. Как погиб Кроми хотя бы вспомните. Да и захват Раскольниковым финского парохода - яркий образчик.
>Нацисты вот тоже партизан объявляли бандитами? Ну и что -- от этого они стали менее нацистами?
Е:
А при чем тут это. Позиция Англии вполне соответствовала международным правовым нормам того времени. Если не признается государственная принадлежность боевого корабля, то это судно считается пиратским. Вспомните дело "Уаскара" и венесуэльский конфликт 1902 г.
С уважением, Exeter