> Стоит видимо добавить что примерно тоже самое марши показывали и в 43-м и в 45-м. Насколько помню в 43-м марш на 300 км с отставанием по пути 30 процентов танковой техники считался весьма успешным.
Не показывали. В 1943 г. 5 ТА Ротмистрова отмотала до Прохоровки не намного меньше, чем 8 МК до Брод. Однако не рассыпалась и выступила на Прохоровском плацдарме весьма недурно.
>>Пехоты не хватало, артиллерии не хватало.
> Можно поподробнее расписать как, где и при каких обстоятельствах не хватало пехоты?
В наступлении и обороне. Дивизия использовалась для наступления, как правило, на направлениях сильно укрепленных противотанковых районов с наличием мощной артиллерии у противника, причем в этих условиях дивизия действовала самостоятельно, без каких-либо средств усиления, только своими силами, изо дня в день убавлявшимися.
Оборона же на широком фронте (до 20 км) с частыми переходами от обороны к наступлению не позволяла в наступательном бою собрать в кулак хотя бы свой мотострелковый полк. В связи с этим в наступлении захваченные рубежи не закреплялись в связи с крайней малочисленностью пехоты.
>Можно на примерах тактических действий танков в основных видах боя указать где добавочное к штатному кол-во мотопехоты помогло бы в значительной мере исправить ситуацию?
Не позволять пехоте противника швырять теллер-мины на МТО КВ и Т-34. Когда мотопехоты и артиллерии мало, противник отсекает ее от танков и далее "голые танки" укатываются подручными средствами, см. бои 2 тд против 6 тд немцев У Рассеняя.
Удерживать захваченные рубежи(чтобы не вышибали как отряд 10 тд из Радехова в первые дни войны).
> В то что "не хватало артиллерии" как то слабо вериться если вспомнить что в послевоенной тд имелось 36 122 мм гаубиц супротив 24 152 мм гаубиц в предвоенной.
Каких 24 152 мм гаубиц? В тд мехкорпусов 1941 г. было 12 152 мм и 12 122 мм орудий. В тд 1946 г.(с изменениями на 1.06.1948 г.) помимо указанных гаубиц было аж 42 120 мм миномета(в двух дивизионах минометного полка и в минбате мотострелкового полка. Плюс 8 установок М-13 в гвардейском минометном дивизионе.
> Или какой то другой артиллерии не хватало а не гаубичной? Может быть самоходной? Ну так ее не было физически.
Не самоходной как таковой, а противотанковой. Самоходность это особенность матчасти,назначение же орудий СУ-85 и СУ-100 - борьба с танками противника и стрельба по "вертикальным целям", мешающим продвижению пехоты и танков. То есть 21 СУ-100 тд обр. 1946 г. плюсуем в артиллерию.
> Алексей, давай представим что тебе в 1940-м предложено разработать штат тд для последующего немедленного переформирования танковых войск по этим штатам. Ты располагаешь возможностью включить в штат только ту технику что уже имеется на вооружении армии или начнет поступать на вооружение в ближайшее время (то бишь БТРы и самоходки отменяются). Ты можешь составить удачный по твоему мнению штат и обосновать его удачность, в том числе на примерах действий сформированного по твоему штату танкового соединения в основных видах боя? К примеру сколько бы и каких ты включил гаубиц в штат твоего танкового соединения, и главное почему?
За образец, на мой взгляд, нужно взять штат дивизий немцев, с некоторыми поправками. Во-первых дивизия должна быить двухполковой, один полк пехоты на полк танков. Во-вторых в танковом полку помимо трех танковых батальонов должен быть батальон мотопехоты.
Традиционный артполк(152 мм М-10, 122 мм М-30, 120 мм минометы), зенитный дивизион, мотоциклетный батальон и артиллерийский противотанковых дивизион, вооруженный 76 мм пушками. Ну и разумеется саперный батальон, с огнеметчиками. Численность личного состава - примерно 11 тыс. человек, округленно 200 танков(даже 200-250).
> А как они могут не разделяся если у пехоты нет и не предвидится бронированного транспорта с проходимостью равной танковой?
"Разделялся" это зажимание мсп 8 тд командующим 6 А в резерв, отправка мсп 4 тд Потатурчева на оборону Нарева. Организацию нужно построить так,чтобы разделение тд как оргструктуры на полки не приводило к рассыпанию взаимосвязи с пехотой. Мотострелки должны быть красной нитью известного назначения вплетены в оргструктуру танковых полков.
> Причем здесь организационный уровень если мотопехота на марше может передвигаться только по дорогам и скорость автоколонн отличается от скорости танковых колонн? Причем здесь организационный уровень если пехота в бою передвигается на своих двоих и танкам что бы от нее не оторваться необходимо двигаться со скоростью единицы километров в час (что в условиях когда основным ПТ средством противника является артиллерия а ПТ средства его пехоты слабы, подставляет "в поле" танки под артиллерийский растрел без какой нибудь надежды "отыграть назад" потери атакующих от артогня меньшими за счет прикрытия танков пехотой потерями от пехотных ПТ средств противника)?
На этот случай существуют, вообще говоря, танковые десанты. Тактических приемов организации взаимодействия пехоты с танками много. Пехота может идти впереди, позади танков.
>>Танков И самоходок. Самоходки это артиллерия.
> Средних танков было 314 (аж в трех танковых полках на один мотострелковый).
Циферка не та. Средних танков в послевоенной тд было двести десять. Плюс 46 ИСов и 21 СУ-100.
>Те. по твоему 314 "линейных" танков на 8750 человек личного состава дивизии это "пехоты хватало"
Опять цифра неправильная. Это штат мирного времени, в военное время численгность тд СА была 11646 человек.
Соответственно мотострелковый полк имел численность 2930 человек, 596 человек в мсб, 223 арт. дивизион, 196 мин.бат и 93 в роте автоматчиков. Танковый полк это 1342 человека из них 443 человека в батальоне автоматчиков и 48 человек в зенитно-пулеметной роте.
