|
|
От
|
Ростислав
|
|
|
К
|
Rainbow
|
|
|
Дата
|
21.10.2002 12:16:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: школьное сочинение про книгу З.М.
Добрый день!
Вот кстати помогал сочинение писать. Если Вы знакомы с родственниками? Хорошо бы передать им, наверняка интереуют отзывы.
Народная книга
(З.М. Черниловский «Записки командира роты)
Преподаватель римского права одного из московских ВУЗов, Черниловский редко вспоминал о войне. Работа, дети, поездки, труды…Так прошли для него десятилетия…
Лишь после смерти жены, в конце 80 х гг, потрясенный вероятно свалившимся на него одиночеством, ощущением конца бытия, Черниловский стал вспоминать. Вспоминать истово, захлебываясь словами и мыслями, подчас ни о чем ином не желая говорить. Что это было? Стремление выговориться перед смертью? Тоска по молодости? По наиболее ярким страницам жизни? Или просто поддался волне воспоминаний о ТОМ времени, накатившей в конце 80 х?
Тем не менее, плодом этих воспоминаний явились «записки…» изданные уже после кончины автора. Книга не стала ни бестселлером, ни «событием вызвавшим бурный общественный резонанс». Предисловие коллеги автора, послесловие дочери автора…Немногочисленные читатели.
Так что же перед нами?
Народная книга.
…Сюжет: 41 год. Служащий прокуратуры одного из московских районов уходит в коммунистическое ополчение. Благодаря полученному на срочной службе знакомству с пулеметом становиться командиром пулеметной роты. Но ненадолго, на пару месяцев, после чего переходит на штабную работу. Подвигов особых не совершил – разок отбили атаку, разок в атаку ходили. Поэтому мне эта книга и не напомнила рассказы книжных и киношных суперменов – иное, рассказы стариков в заношенных пиджаках, рассказы народа, напомнила мне книга Черниловского. Перед нами таким образом – не блокбастер, а «олитературенный» рассказ ветерана, причем ветерана не «празднично-президиумного», а «ветерана из очереди в поликлинике».
Чем эта книга берет за душу? Зиновий Михайлович – человек, с понятной нам, штатским, слабостью к воинским званиям, орденам, форме. Срабатывает безотказный литературный прием «доктора Ватсона» , когда для большего доверия рассказчик ставится на одну доску с читателем.
Еще об одном литературном приеме, хочется заострить внимание. При подготовке книги автор ни прибегал ни к архивам ни к литературе. Поэтому перед нами действительно записки человека. Личности, в 41 г. назначенной командовать пулеметной ротой. Благодаря такому стилю повествования (автор не дает ни масштабной картины обороны Москвы, ни далеко идущих исторических выводов, чем грешат многие мемуаристы видящие себя стратегами) перед нами ,действительно, автор образца 41 г, ни профессор, за 50 лет многое узнавший за переделами своего оборонительного района, а ротный командир, вся информация о битве за Москву которого «где - то под Апрелевкой прорвали фронт». Вся его оборона – пара сотен метров по берег у Нары. Все это повышает достоверность книги.
Необходимо заметить, что подобные любительские записки, любительские мемуары – редкий жанр. Обратите внимание, какие мемуары мы читаем о ВОВ – прежде всего мемуары профессионалов. Профессионалов – военнослужащих, профессионалов литераторов, профессионалов общественных деятелей, даже появляющиеся в газетах воспоминания рядовых солдат – это прежде всего профессиональный труд их литературных обработчиков. Все они хорошо знают КАК НАДО писать, подчас в ущерб тому КАК ЕСТЬ. В любом случае акценты непосредственного восприятия смещаются, картина событий трансформируется. К сожалению рядовые участники войны, после нее не вошедшие в «обойму» вряд ли что напишут – нт таланта, да и большинство ихз них в своем участии в войне ни видит ничего героического, достойного книг(большинство этих людей убеждены что в книгах пишут только про героическое, необычное). Таким образом, ощущение необычности тех событий для нас, невоевавших, не доносится. Отрадно, что книга Черниловского в чем-то восполняет этот пробел. Мы имеем практически идеальное сочетание – несомненный литературный талант и ощущение необычности такого события как война.
Черниловский субъективен, Черниловский порой конъюнктурен (политорганы, особые отделы – темы популярные в разгар перестройки). Но вряд ли это можно отнести к недостаткам произведения. Конъюнктура в данном случае - как некий знак эпохи. Так , для нас символы СССР на станциях метрополитена, или упоминание Жуковым «полковника Брежнева» – не должные быть уничтоженными рудименты, а как автограф читателя 19 века на книге взятой в ленинской библиотеке.
Моменты «разоблачительства» у Черниловского не вызывают такой острой антипатиии как скажем у Быкова, Астафьева и проч. В книге Черниловского нет политического заказа, перед нами не обработчик общественного сознания, а скорее продукт обработки. Невинное же желание поразоблачать старое (старый круг общения, место работы и т.п.) свойственно многим. Этим Черниловский также приближает себя к читателю.
Ну и наконец бессюжетность книги. Тоже плюс. В итоге бессюбжетность повествования – это бессюжетность самой жизни, ибо жимзнь масс бессюжетна, нелитературна, сюжеты выстраивает кто там сверху.
Это не военный дневник, не жанр «фронтовых писем». То что не осталось в памяти или казалось малозначащим – отсеивалось. Таким образом, мы можем видеть, что именно для человека бывавшего на войне кажется наиболее значащим.
Сожаления о неполученных орденах («без лицемерного – не до ордена была бы родина» ) , тоска о семье, сиюминутные заботы… Нет ни высокопарности, ни стенаний.
Обыденно и просто.
Итак, в своем сочинении я постаралась раскрыть феномен «народной книги». По моему мнению , это :
- некоммерческий характер издания (тираж «Записок» - всего 1000 экз.)
- стандартность биографии
- приоритет личного опыта и ощущений, пристрастий и интересов
- отсутствие видимого сюжета, основой воспоминаний является ни их соответствие какому либо сюжету, структуре повествования, а их (воспоминаний ) наличие у автора
C уважением Ростислав