|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.10.2002 11:24:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Никите. Заслоны и засады - перенос снизу.
>>Это никакой пример. Это не Чечня. Не сравнимые масштабы.
>Во первых - масштаб не тот. Не то оружие, не та местность, не те задачи.
Тщательнее Никита! Сами выдвинули тезис - сами опровергаете. Никто кроме Вас не про какую Чечню даже не заикался ... Я уж точно.
>>Тоесть как не пример? Пример - даже два. И причем тут Чечня?
>КОнечно ни при чем, как и любая другая локальная война. Спецназ или диверсионные группы в степи или лесостепи танковые дивизии не останавливает.
Заслоны (в контексте осуждения) - это не диверсионные группы и не спецназ.
1) У заслона есть тяжелое вооружение, в частоности, что критично ПТО и возможно даже бронетехника.
2) У заслона не стоит задача уничтожать противника, а стоит задача задержать, причем не остановить, а снизить темпы продвижения.
3) У заслона есть автотранспорт. Он может быстро отходить (и оходить есть куда см. пункт 4)
4) Противник у заслона не повсюду вокруг, а как правило только впереди (или сзади по ходу отступления если угодно). Движутся заслоны по своей (пока еще) территории.
5) Если заслонные действия заранее подготовлены, то есть возможность организовать снабжение (небольшие склады на путях отхода).
6) Есть возможность заблаговремено инженерно оборудовать позиции
>Пример - попытка силами десантников задержать выдвижение т.д. "Герман Геринг" к месту высадки чуть не через всю Сицилию. Мелкие группы ничего не смогли сделать. По воспоминаниям Брэдли атаку удалось остановить только корабельной артиллерией.
К сожалению, я не знаю подробностей, но подозреваю что имели место 6 ключевых отличий от заслона приведенных выше ...
> Ох-хо-хонюшки. Немцы в пустыне свои грузовики от самолетов немало теряли. ВВС их не были уничтожены, а грузовики были объявлены приоритеной целью. Хотя конечно, если брать игру в предполье...
Да теряли, но далеко не все, далеко не сразу, и при этом движение оставшихся грузовиков не было остановлено. То есть полный успех достигнут не был, хотя пустыня - идеальная местность для такого рода действий авиации.
> Поскипал про эшелон для сбережения траффика. Разница с машиной в том, что в эшелон надо попадать БОМБОЙ, а в грузовик - и 20мм пушки, и пулемета под винтовчный патрон хватит. Вот и вся разница.
На форуме пару месяцев назад некотрые люди доказывали что в эшелон попасть принципиально легче, чем в машину, т.к. он большой и едет по рельсам ;-)
Кстати, штурмовка эшелонов вполне может выполняться из пушек и пулеметов (см. воспоминания Голубева, напарника Покрышкина).
Кстати, просто попасть в атомашину пулеметной пулей для ее уничтожения недостаточно - нужно попасть хорошо (бензобак, двигатель, водитель и т.п.).
>>В РККА тоже не супермены.
>Увы. Не немцы оказались слишком крутыми, а наши слишко не крутыми ...
>Немцы, как раз, оказались очень крутыми. Тактически на поле боя в среднем по больнице они были лучше всех своих визави до середины войны и даже позже.
Никто не спорит - лучше. Но именно чем другие.
>Да нет никаких графиков движения. Есть маленькие мобильные группы досточно самостоятельные. Взаимодействие между ними нужно на уровне "знать до какого пункта уже отошли соседи" (чтобы сбоку/сзади не обошли). Такое взимодействие есть некоторая надежда организовать даже в РККА.
> Да, на один раз, а два раза. Далее будут приняты контрмеры.
Правильно. К этомуу нужно готовится. Давайти обсудим какие контрмеры могут быть приняты и что можно предпринять для борьбы с контрмерами.
В общем то глубина просчета сравнительно невелика, так как вся эта "игра в предполье" будет продолжаться дней 10-15.
>Уже писал выше - чтобы этого не проиходило и нужны парные засады. Неплохо также кое-где мину-другую на дороге поставить. В общем убегать будет быстрее чем догонять.
Это делалось под Москвой - минирование и т.д. Парные засады - не знаю, наверное тоже. Не припомню в литературе. НО это уже и обеспечение инженерным имуществом и транспортировка и подвоз и т.д.
Можно обойтись небольшими складами заранее размещенными на пути отступления. Например в населенных пунктах, при складах небольшая охрана (скажем взвод, несколько автомашин). Если до этого места добрался заслон - он грузит боеприпасы и горючку на свой транспорт, а охрану т грузовики ипользует как пополнение. Если по каким-то причинам первыми к складу вшли немцы, то у охраны приказ - склад взорвать и как можно быстрее сматывать удочки на приданом автотранспорте.
> Т.е. материальное обеспечение действий с учетом времени, будет серьезней 14 бойцов с бутылками (народ, кстати, герои!)
Они, кстати, себя героями совершенно не считали и не считают ...
> Все это в принципе правильные меры, я с Вами не в том ключе спорю. Это разовые акции, которые на оперативную обстановку сильного влияния не оказывают.
Ну не разовые, но оперативная идея конечно в другом - под прикрытием этих мероприятий происходит сосредоточение и мобилизация на "главной линии обороны" (что-то типа района старой границы). Крупные же соединения в бой на новой границе не всупают (так как развертывание на новой границе мы проигрывываем просто в силу конфигурации дорожной сети и нас начинают бить "по частям"). Это все уже обсуждалось, нкоторые утверждали, что немцы "сквозь пустоту" будут продвигаться еще быстрее чем в реале и вигрыша во времени не получится. Вокруг этого возник спор, сколько времени нужно немцам чтобы выйти к старой границе в отсутствии боев с крупными соединениями РККА, как и какими силами можно действовать в предполье и т.д. Об этом собственно и речь.
>>А как самолеты могут группу в десяток-полтора машин притормозить на существенное время я чесно говоря не совсем понимаю ...
>ИМХО такой группой четыре мессера на десерт закусят, если на дороге поймают и если все ПВО сведется к стрелковке шоферов и артиллеристов.
А сколько нужно групп из 4-х мессеров послать на охоту за грузовиками чтобы одна поймала грузовики на дороге (грузовиков то немного и на дороге они появляются редко)? И как это скажется на соотношении сил в воздухе (если наши истребители будут действовать более крупными группами в тех-же районах)? Да и преувеличиваете Вы разовую брутальность этих мессеров, хотя несколько грузовиков они вероятно уничтожат ...
> Я читал, когда немцы перли, эти мотоциклисты многое успевали, даже отходящих добивали. Тех кто сопротивлялся. И технику уничтожали.
Это другое дело. То что возле дороги и на виду, мотоциклисты конечно могут обнаружить и даже покоцать (особенно если это что-то порядком деморализовано). А вот обнаружить хорошо замаскированную засаду им сложно. Просто нет времени все кусты и лесочки вдоль дороги прочесывать да все сараи осматривать.
> Нет. Если честно - не знаю, вернее не люблю альтернативы строить.
Жаль.
>>Кстати принижать РККА 1941-го года не нужно. Тут постили немецкие мемуары, в которых гвоорилось, что пехота РККА в 1941 была гораздо лучше тактически обучена, чем в более позднии периоды войны ...
>А кто спорит? Только ведь то, о чём Вы пишете, это не столько тактическое обучение пехоты. Это уже продукт более серьезного творчества вышестоящих командиров, от полка и выше.
Да увы, и это вероятно главная причина того, что в реале все так печально обернулось. В том числе и касательно тактики заслонов (см. пример с пограничниками, с котрого все началось). Именно неверные действия командира отряда (ну и соответствующий приказ от вышестоящего командования вероятно).