От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 22.10.2002 16:42:34 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; 1941; Версия для печати

Re: "Старая песня...

>>
>>Объявить всеобщую мобилизацию 18 июня.
>
>===А почему именно 18, а не 10 или 20 июня? Что такое произошло именно 18 июня, что надо объявлять мобилизацию

Я не знаю "что именно произошло", но степень осознания угрозы нападения советским руководством достигла такого уровня, что было отдано указание о скрытном выдвижении войск на назначенные рубежи и районы (из боевых документов ПрибОВО).
Кроме того за трое суток перовочередные соединения в состояни принять приписной состав и транспорт.


>(ответ "Потому что через 4 дня немцы напали" не принимается:)?

Я (в отличии от Вас) не имею привычки мести языком. Потому умерьте свои эмоции, ОК?


>Кстати, а дальше что? Ну, объявили, ввели планы прикрытия (я правильно понимаю?),

правильно.

> войска вышли в соответствующие районы, заняли предполье УРов, резервы форсированным маршем выдвигаются на тыловые полосы к...ну, скажем, на 5 дней раньше запланированного срока- к 25 июня.

...устанавливают заграждения и самое главное - получают резервистов и транспорт.

> Допустим даже, что немцы никак на эти телодвижения не реагируют и наносят удар 22 июня.

Им уже поздно "реагировать на эти телодвижения". Исходя из графика прибытия войск - им энергетически выгоднее дожидаться полного сосредоточения в соответствии с планом, чем корректировать план на коленке и совершать ошибки.


>Что принципиально меняется?

оперативная обстановка.

>Понятно, потери немцев будут побольше,

... а темпы продвижения - поменьше.

>но что помешает им образовать снова белостокский котел, например? Плотность 30-50 км на дивизию никуда не делась, УРы сами по себе не достроились, три оперативных эшелона так и остались несвязанными друг с другом, приграничные МК да, намного боеготовее и уже сосредоточены, но бОльшая часть из них оказывается далеко в стороне от направления главных ударов и все равно вынуждена совершать длительные марши под огнем авиации, не говоря уже о том, что боеготовность техники от заблаговременного объявления мобилизации зависит мало.

То есть Вы согласны с тем, что поражения начального периодва войны обусловлены оперативным и тактическим превосходством вермахта, а не какой-то "неправильной тактикой" РККА или "неготовностью к обороне"?
Теперь подумайте - "что принципиально измениться" если тоже самое произойдет при сражении на линии старой границы Двине-Днепре или еще где-то?
Ваша ошибка в том, что Вы веруете, что существует некое "универсальное средство" ("панадол" "кащеева смерть" (с)) , которое может радикально изменить ситуацию и мановением руки переломить ход кампании в пользу РККА. Увы, нет - такого средства нет.
Есть некоторые способы, которые позволяют говорить о возможности минимизации людских, технических и территориальных потерь по отношению к реальным событиям.

Кампания 1941 г. была объективно НЕУДАЧНА для РККА.
А некотрые еще предлагают "оказать любезность [противнику] нападением" на Германию.

>Главная причина- стратегического плана, а именно отсутствие плана стратегической обороны как такового.

"Оборонительной войной назыается такая война, коорую ведут, чтобы отстоять свою независимость; стратегически оборонительной войной называют такой поход, в котором я ограничиваюсь борьбой с неприятелем на том театре, который я себе подготовил для этой цели. Даю ли я на этом театре сражения наступательного или оборонительного характера, это дела не меняет" (с) К. Клаузевиц.

>Отсюда и все беды, и досрочная мобилизация ничего принципиально не меняет.

Ну что могу сказать? - зря Вы так думаете.