|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
22.10.2002 21:18:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: "Старая песня...
>
>Я не знаю "что именно произошло", но степень осознания угрозы нападения советским руководством достигла такого уровня, что было отдано указание о скрытном выдвижении войск на назначенные рубежи и районы (из боевых документов ПрибОВО).
===Каких войск? На какие рубежи? А 12 июня какое указание было отдано?
>Кроме того за трое суток перовочередные соединения в состояни принять приписной состав и транспорт.
>>(ответ "Потому что через 4 дня немцы напали" не принимается:)?
>
>Я (в отличии от Вас) не имею привычки мести языком. Потому умерьте свои эмоции, ОК?
===Предыдущая фраза это утверждение опровергает:) Вы все-таки не удержались от искушения начать "обратный отсчет".
>>Понятно, потери немцев будут побольше,
>
>... а темпы продвижения - поменьше.
===вот это тоже спорно, хотя настаивать не буду. В реале темпы снижались бросанием на пути ТГ резервных дивизий, растянувшихся на марше к своим полосам обороны. В предлагаемом варианте их не будет- они уже сидят на месте, и при прорыве тыловой полосы в одном месте (хотя сам прорыв займет больше времени)бросать уже будет некого- все в стороне останутся, а для маневра нет времени и транспорта. То же самое и с первой линией обороны- пропорционально увеличатся и "активные", и "пассивные" дивизии, и увеличение времени на прорыв обороны и образование "котла" компенсируется бОльшим кол-вом войск в этом самом котле.
>>но что помешает им образовать снова белостокский котел, например? Плотность 30-50 км на дивизию никуда не делась, УРы сами по себе не достроились, три оперативных эшелона так и остались несвязанными друг с другом, приграничные МК да, намного боеготовее и уже сосредоточены, но бОльшая часть из них оказывается далеко в стороне от направления главных ударов и все равно вынуждена совершать длительные марши под огнем авиации, не говоря уже о том, что боеготовность техники от заблаговременного объявления мобилизации зависит мало.
>
>То есть Вы согласны с тем, что поражения начального периодва войны обусловлены оперативным и тактическим превосходством вермахта, а не какой-то "неправильной тактикой" РККА или "неготовностью к обороне"?
===Где тут про оперативное превосходство вермахта? Речь о неправильном выборе оборонительного рубежа у самой границы.
>Теперь подумайте - "что принципиально измениться" если тоже самое произойдет при сражении на линии старой границы Двине-Днепре или еще где-то?
===Оперативная обстановка (с). Подробнее см. архивы- я уже неоднократно разжевывал
>Ваша ошибка в том, что Вы веруете, что существует некое "универсальное средство" ("панадол" "кащеева смерть" (с)) , которое может радикально изменить ситуацию и мановением руки переломить ход кампании в пользу РККА. Увы, нет - такого средства нет.
===А Вы считаете таким панадолом досрочную мобилизацию, которая, напомню, не помогла бельгийцам и французам.
>Кампания 1941 г. была объективно НЕУДАЧНА для РККА.
===...и при этом закончилась поражением вермахта? Чем РККА обр. декабря 41 сильнее РККА обр. июня 41-го? И, соответственно, чем декабрьский вермахт слабее июньского?
>А некотрые еще предлагают "оказать любезность [противнику] нападением" на Германию.
===Да, некоторые считают наступательную стратегию панадолом:)
>>Главная причина- стратегического плана, а именно отсутствие плана стратегической обороны как такового.
>
>"Оборонительной войной назыается такая война, коорую ведут, чтобы отстоять свою независимость; стратегически оборонительной войной называют такой поход, в котором я ограничиваюсь борьбой с неприятелем на том театре, который я себе подготовил для этой цели. Даю ли я на этом театре сражения наступательного или оборонительного характера, это дела не меняет" (с) К. Клаузевиц.
===Ну и что?
>>Отсюда и все беды, и досрочная мобилизация ничего принципиально не меняет.
>
>Ну что могу сказать? - зря Вы так думаете.
===Обратное пока не доказано.