> >Я же, собственно, имел ввиду, что _любое_ произведение искусства
> >(а ведь диорамы можно так назвать?)
> >нельзя отделить от позиции автора.
> >Более того, позиция автора - первична. IMHO.
>
>Гораздо хуже - когда поделка - качественная
>
Вопрос опять же на грани офф-топа - что считать искусством, шедевром, если
угодно.
IMHO:
Сама по себе техника исполнения - кисти и краски художника, резец
скульптора, организация усилий актеров и оператора у режиссера - это все
техника дела, инструменты. Можно владеть техникой коряво, можно- виртуозно,
но не это - главное.
Также не самое главное - сюжет, он важен лишь постольку, поскольку на его
фоне передается некая идея, которую маэстро надо донести до зрителя в форме,
определяющейся выбранной техникой изложения.
Вот и получается, что "ремесло" (попса, кич) означает тиражирование
безыдейных форм с сюжетом, соответствующим моде или социальному заказу.
С идеями - сложнее, ибо говорить "сам придумал" для художника не вполне
корректно, придумать или подсмотреть сюжет он может, но он по сути лишь -
передаточное звено, которое способно идею материализовать с теми или иными
личностными искажениями. Вопрос в том, на какие идеи, подобно резонансному
контуру, настоены фибры души художника. Это может быть идея гуманизма (да
тот же Сент-Экзюпери), идея власти (над миром, над куском пространства, над
некоей формой), или там еще чего, профанация - это - тоже идея, но
по-любому, в зависимости от уровня мэстро у этой идеи вполне отчетливо фоном
просматриваются либо рожки, либо крылышки. И, IMHO опять же - это -
единственный, нравственный критерий в оценке искусства, как такового.
Было когда-то выражение, что руку художника направляют боги.
С того и вопрос - каким богам служит художник...
А осознанная или неосознанная у него при этом позиция - чаще всего зависит
от соотношения у него внутри гордыни и совести.
