От Василий Т. Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 23.10.2002 03:28:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; 1941; Версия для печати

Ре: Мда... Считать...

Доброе время суток
>>>>Ну и что, что моторизованным?
>>>То что заметным. Передвижение колонны машин по дороге весьма заметно. У нас же в тылу пропущенная разведка противника - она и доложит.
>>Если разведка пропущена, то она отнюдь не забыта
>Вот и объясните, как будет скрытно эвакуироваться заслон, имея в тылу глаза врага. Пусть даже не забытые.

А я уже объяснил. В прошлом постинге.
Сжато – пропустить разведку в тыл, а там встретить из засады. А если кто в живых останется, то развернуть пушку и зенитные установки заслона в тыл и ударить внезапно по возвращающимся остаткам – кто ж мешает?

>>>>Для наблюдателя это будет выглядеть как увод в тыл одного взвода из роты.
>>>Слонопотам будет смотреть на небо и конечно же не увидит.
>>(Любите Вы Миля, как я посмотрю :o)).)
>Это Вы любтите аргументировать как Винни-Пух.

Это Вам так кажется.

>>«…2. Обмануть противника ложным расположением переднего края обороны.
>Это относится к организации прочной обороны.

Тем не менее, Ваш любимый слонопотам (в смысле, наблюдатель) никуда не исчез. Наоборот, этих наблюдателей стало значительно больше. А их наивные «Винни-Пухи» обмануть пытаются… :o((

>>Несколько вопросов.
>>1. Противник совершает марш уже в развернутых боевых порядках?
>Нет.
>>2. Прекращение огня чьих пулеметов «влечет начало движения залегшей пехоты»?
>Своих.
>>3. Начало движения чьих танков влечет «Прекращение огня ПТО»?
>Противника.

Теперь опишем создавшуюся ситуацию…
После получения сведений о заслоне, противник вынужден развернуть боевые порядки.
Огонь пулеметов прекратился и пошла пехота противника. Прекратился огонь нашей ПТО и поехали танки противника.
Все правильно?

ИМХО, не все так просто.
1. Вы потеряли время на развертывании БП.
2. Огонь пулеметов прекратился, но остался огонь орудий, зенитных установок, танков. И пехота не идет – ждет, когда будет подавлен и этот огонь. Время идет.
3. Прекратился огонь ПТО с открытых позиций, но остался огонь орудий с закрытых позиций. Время идет.
4. Но вот дождались – огонь стих. Провели атаку и выяснили, что противника нет. Время идет.
5. Выслали разведку. Время идет.
6. Свернули боевые порядки. Время идет.

>>>Конечно. Этот момент нужно обязательно использовать.
>>Нужно, но атакой, а не продолжением марша.
>Естественно.

Т.е., все-таки теряем время?

>>>Орудия на закрытых позициях отсутствуют. Потому как наличными сртедствами едва ПТО обеспечивается, а значит только прямой наводкой.
>>Почему «едва обеспечивается»?
>>Неужели танки идут «потоком» и не дают возможности перебросить пару орудий на промежуточные позиции?
>У Вас всего четыре орудия. У противника на этом направлении может быть до 50 танков.

Может быть, а может и не быть.
А у меня, к тому же, может быть и авиация в целости и сохранности. И мины на дорогах. И мосты перед противником взорваны.

>>А как быть тогда с этим – «В 12.00 отбита атака пехоты противника до 50 человек в сопровождении танка из Суборовка на выс. 249.9.» («ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА № 124 К 20.00 27.8.41 г. ШТАБ ЗАПФРОНТА », СБД, т. 41)
>Не знаю. Как Вы хотите с этим быть? К обсуждаемой теме это не имеет ни какого отношения.

Почему же? Это пример того, что у противника может не быть не только 50 танков, но даже пары танков. В данном случае действовал вообще один танк. Много это или мало для четырех орудий?

>>>>>40 км/сут - это темп форсированного марша пехоты. Со всеми плановыми остановками.
>>>>В том 40 км/сут - это темп форсированного марша - согласен. Но ведь Вы "вышли" на это число другим способом.
>>>И что?
>>Вы считаете, что я должен переписать еще раз то, что Вы обрезали в моем предыдущем постинге?
>Нет. То что Вы написали как аргументация не работает. Напишите что-нибудь другое.

Аргументация к чему?
Там была просто констатация факта «…ведь Вы "вышли" на это число другим способом. На мой взгляд, способ этот был ошибочным и поэтому указание на совпадение чисел - некорректно…»

С уважением, Василий Т.