|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Рустам
|
|
|
Дата
|
24.10.2002 02:42:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Вопрос методологии
>2)Джочи-Хасар, он все-таки Джочи-Хасар.
Э нет - иногда он упоминается просто как "Чжочи" (транскрипция Козина).
>3)Хасар ну никак не предок Джучи ни в каком поколении, т.е. закон и здесь не работает.
Хм... Что значит предок ? Если по ПРЯМОЙ - то нет, а так - да, поскольку дядя. Вон Чингиз Ван-хана называл отцом, а тот его сыном.
>4)А самое главное, я не пойму, зачем спорить до ус---ки по вопросу, столь несущественному, Горского во лжи не обвиняющему, на смысл книги не рещающему??? Неужели трудно согласиться с моей мыслью о том, что "кабинетные историки" могут совершать ошибки просто по незанаию каких-то фактов. Горский же не о быте и нравах татаро-монголов писал :)
Да не в том дело - так уж у историка методика поставлена, он опирается на источники в их иерерхичности. Увы, но сведения современного этнографического характера учитываются конечно, но в самом низу этой иерархии.
С уважением