От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 25.10.2002 01:48:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; 1941; Версия для печати

[2Дмитрий Козырев] Заслоны и засады.

>> В нашем случае наиболее важны противотанковые возможности и подвижность.

>Для того чтобы обеспечить подвижность - отряд должен располагать дисбалансированными (гипертрофированными) службами обеспечения - ибо может полагаться только на свои возможности (не имея возможности попросить средства усиления "старшего начальника).

Какие гипертрофированные тылы у партизан или скажем у воздушно-десантных частей и соединений? В данном же случае тактики фактически партизанская (действия из засад на заранее подготовленных позициях с уклонением от открытого боя), только с широким использованием техники. То без чего не может жить техника, бочки с горючим и ящики со снарядами и патронами, прикопано на тех же позициях. Остальное почти по боку.

>Так например - придется возить с собой изрядную доли мостового имущества - которое вообще-то положено только на дивизионном уровне.

Нет нужды. Мосты в нашем тылу это наши мосты. Если противник все же пытается захватить их своими подвижными отрядами то их надо взрывать. Если противник пытается захватить их своими воздушными десантами, он сам их взорвет (если успеет) в тот момент когда "усиленные танковый батальоны" будут на отходе переть на эти мосты и на захвативших их воздушных десантников.

>ПРидется иметь усиленную долю эвакуационных и ремонтных средств для техники (ибо проводить нужно не только мелкий, но и средний ремонт - а эвакуация не может быть обеспечена "этапностью" передачи неисправной техники "по команде".

Нет необходимости. Техника будет подбиваться или на позициях засад и тогда ее придется бросать там в виду невозможности эвакуации под огнем численно превосходящего противника, или с воздуха (что для 41-го в случае танков достаточно маловероятно) и тогда ее опять же придется бросать потому что тащить с собой, это сковывать подвижность "подвижных групп". Впрочем возможно какой то процент техники подбитой с воздуха и удалось бы дотащить до ближайщих ж.д. станций и отправить в тыл.

>На промежуточных складах (которые предлагается организовать ) - на каждом! нужно или иметь полные комплекты запчастей для танков (ведь их нельзя подвезти из тыла!)

Не нужно. Во первых для действий в предполье были бы выделены только танки с наибольшим остаточным моторесурсом, во вторых запчасти для мелкого ремонта (типа "тяга левого фрикциона", или каток опорный обыкновенный) можно было возить и на самих танках, а тенику требующую крупного ремонта (скажем замена двигателя или агрегатов трансмиссии) пришлось бы зачастую бросать даже просто потому что времени для такого ремонта просто не было бы (враг всего в нескольких часах хода позади).

>и Вы не можете предположить заранее какая деталь выйдет из строя.

Эксплуатант хорошо знает какие мелкие поломки эксплуатируемой им техники наиболее вероятны. Вот вы скажем какие запчасти возите в багажнике своей машины?

>В этом основной недостаток децентрализации - невозможно обеспечить маневр средствами туда где они наиболее необходимы. Нужно иметь везде и все сразу - а значит "этого" будет постоянно не хватать.

Маневр средствами не требуется. Требуется планомерное выполнение маневра отхода с одного подготовленного рубежа на другой в соответствии со спланированными темпами отхода. Маневр резервами требуется.

>>Именно по этому от в заслоне в всреднем на отдельно взятой проселочной дороге до от взвода до роты танков со средствами усиления, а на шоссе таком как "Брест - Москва" на позиции цельный танковый батальон.
>
>Вот только почему ты не хочешь признавать, что дивизия (противника) вполне в состоянии (летом!) воспользоваться как "отдельно взятой проселочной дорогой) - так и на коротких отрезках - участком открытой местности (вне дороги) для вклинения в полосу заслонов их обхода, охвата и отрезания путей отхода?

Отдельно взятые проселочные дороги петляют как правило в направлении какой нибудь Крюковки а не в направлении вектора операции. Если же какую либо проселочную дорогу все же загибает на одном из участков в сторону Москвы, то на этой дороге целесообразно отрганизовать засаду. Вопрос же выбора рубежей и определения сроков удержания этих рубежей, вопрос тщательного предвоенного планирования. Мы лучше знаем нашу территорию чем немцы, мы можем заранее спланировать парирование тех обходов которые для немцев будут импровизацией.

>> А тактику танковых засад мы на примерах из 41-го по моему разбирали. Падение темпа наступления мотомехсил противника до 7 км в сутки, причем немецкая пехота всю эту битву на шоссе Орел-Мценск обойти и отрезать тбр Катукова не смогла.
>
>Потому что бои велись в условиях осенней распутицы сильно ограничивающей тактический маневр подразделений вне дорог.

Вы так говорите словно немецкие танки на этом участке фронта в начале октября 41-го могли продвигаться только по пресловутому шоссе, а если чуть сьезжали с него, то тут же увязали в грязи по башню. Ну не было там такой грязи которая смогла бы полностью воспретить тактические обходы немецких танковых частей... и эти обходы были, и против этих обходов выставлялись заслоны вплоть до танковых взводов и отдельных танков в засаде.

>ПС.
>Вопрос медицинского обеспечения так и остался нерешенным.

Это наша земля. Тяжелораненных оставлять в деревнях, а по возможности вывозить авиацией (вспомните как этот вопрос решали партизаны), легкораненные при возможности эвакуируются в тыл автотранспортом.