>1. Немножко возвышенности, немножко слез, хохоту про чукчей - стандартные рецепты, Вы не находите? В мюзикле не може быть первично что-либо еще, кроме веселья. Скоро и по Библии, и по Корану мюзиклы могут поставить - чтоб обитатели России разных наций побольше бесились.
>2. А разве это комедия? Есть два жанра - трагедия да комедия, со времен Аристофана. Нельзя с хохмачеством говорить о трагичных годах в истории страны.
1. Как раз Эсхилова или Софоклова трагедии - это мюзикл. В смысле музыкально-танцевальное представление. Пелись они, 1-3 актерами на сцене и хором. Содержанию это отнюдь не мешало. Правильно зрители воспринимали. А если ориентироваться на зрителей, которые ничего кроме стёба не воспринимают - так такие будут веселиться и в театре анатомическом.
2. А как Вы Шекспира пришлепнули! Вель действительно - пишет чего-то серьезного, "Гамлет" называется, проблемы внутри- и внешнеполитические, убийства, измены и заговоры - и помещает туды и каламбуры могильщиков, и пошлятину принца ("Леди, можно вам... промежь ног...?") и пародию на театральные штампы, и комичного злодея-неудачника Полония...
3. ИВаси - они, канешнаа, не Шекспир. И даже не Штраус Йозеф. Но и "Два капитана" - не Священное Писание. Это книга о человеческом счастье, о цели в жизни, о любви - и о том, что если добиваться их, то добьешся. И еще о том, что зло возвышенным не бывает. Оно всегда оказывается смешным, опозоренным и опущенным. И в постановке это все есть, и в не столь плохой реализации.
Или, может быть, запретить исполнять "Жил отважный капитан" или "Три танкиста".
