>>А что, собственно, особенного? Статья даже вполне уважительная, никаких писков. радости особой тоже нет, конечно, но приличная, в целом, статейка.
>
>А если принципиально посмотреть, а? А мы жуем, жуем, не думая...
>Начинается "приличная статейка" со слов "не менее 90 заложников убито когда русский СН газом заполнил помещение". Заканчивается тем что Масхадов отрицает свою причастность.
"...заполнил помещение и провел штурм". Что здесь не так?
Насчет Масхадова неправада разве? Он признал свою причастность?
>Большой вопрос, что же они б*ля*и Афган бомбили? Бин Ладен тоже свою причастность отрицал.
Вы знаете за что. За то, что они не выдали Бен Ладена
>Далее. Террористы ни разу не названы террористами! Только Chechen militants. И это в разгар мирового антитеррористического спектакля! Если тут не терроризм, тогда нечего размазывать сопли про Ирак.
Это, безусловно, хамство.
><> - типа русские заявляют, что милитанты были пьяны, а британский журналист оспаривает это...
Это ведь не вранье?
>И даже добавляют: рядом с телом убитого Бараева бутылка коньяка стоит, как будто ее подставили после его смерти.
Это, конечно, необоснованно. Бутылка точно также могла бы быть поставлена и до смерти. Вообще, мусульмане не должны пить, потому у них есть сомнения.
>То-есть русским официальным лицам и доверять-то нельзя, вруны.
Этого нигде на написано, до этого вывода вы догадались сами.
>И вот на такой милый скелетик навешана вся остальная информация. То есть что прошла антитеррористическая операция из текста никак не следует. А следует что была грязная разборка между русскими и чеченами, которые, для американского мозга, все едино. Милая такая статейка. Приличная.
В общем, ничего. По-моему, перепечатка всего, что уже известно, с акцентом на американцев среди заложников
