|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
29.10.2002 14:21:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: О штате...
> Повторю мое мнение. К моменту начала ВОВ огнеметные танки с противопульным бронированием уже не имели самостоятельного боевого значения (они были даже не способны вступить в артдуэль с "колотушкой")
Извините, но это не соответствует действительности. Вступление в артдуэль с ПТП противника - не критерий "самостоятельного боевого значения". Напомнить, какую долю танкового парка составляли в 41-43 году Т-60, которые также по этому критерию стоит списать?
А какую долю танкового парка в 43-45 году составляли Т-34, которые тоже не могли вести артдуэль с PаK-40?
>а поэтому лучшее их использование - это использование в качестве гусеничных БТР стрелковых подразделений танковых частей
Вы выслушали критику, из которой следовало, что как БТР эти машины были бы абсолютно непригодны. И не сказали ничего внятного против.
Еще раз повторю - подобными эрзацами у нас никто не стал бы страдать. До серии не дошли куда более перспективные и технически продвинутые варианты БТР.
>(в этом случае можно было ожидать что в бою эти машины будут сталкиваться в основном с полность подавленой артиллерийской ПТ обороной противника, чего никак нельзя было ожидать в случае использования частей оснащенных этими машинами в качестве средства НПП пехоты стрелковых соединений).
Тут вы неправы. Подавление ПТ обороны противника - задача для артиллерии (в первую очередь) и для толстобронных танков (которые все-таки уязвимы и от тех же ПТО, хотя не абсолютно, и от заграждений, и от пехотного прикрытия, и от ЗО артиллерии). Утверждать, что стрелковое соединение однозначно не может подавить ПТ оборону - голословно.
А вот насчет
>огнеметных уродов на базе Т-26
обижаете... а обосновать? или опыт применения ОТ на линии Маннергейма для Вас ничего не значит?
>На 1941-й лучшего средства для транспортировки пехоты "след в след" за танками чем приспособленые в "БТРы" огнеметные танки (честно говоря от "танков" у них было одно название) "химических" танковых батальонов танковых полков не существовало.
Я уже говорил - http://212.188.13.195/nvk/forum/archive/392/392260.htm
>(честно говоря от "танков" у них было одно название)
Было? Это с какой стати?
>Впрочем если вы считаете что лучшее средство такой транспортировки все же сущестовало
Да, существовало - или требовало переделки меньшей, чем Ваш проект, и было более перспективно.
С уважением