|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Rash
|
|
|
Дата
|
29.10.2002 12:40:49
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
скорее - Британская империя ?
Здравствуйте !
>хотя его уже поправили, сказав что сие действо характерно для любой страны в стадии перехода к капитализму.
>А так, навскидку - убийства членов королевских семей и министров в начале XX века
Так и раньше можно примеры найти, и даже не нужно убийство Линкольна вспоминать или покушение Орсини на Наполеона III. "Терроризм" в узком, современном, смысле должен отвечать, по моему, следующим условиям:
- против "неначальственного" населения (т.е. политическое убийство - не терроризм в современном смысле)
- в мирное время вне зоны военного конфликта (т.е. какие-нибудь "сентябрьские убийства" времен французской револющии не подходят - они больше похожи на элемент гражданской войны)
- иметь идеологическую составляющую, воздействовать на общество в целом, а не только на лиц, непосредственно находящихся в зоне захвата или теракта (т.е. если при ограблении банка кто захватит заложников - не считается, если это не анархист :-))
Мне кажется - взрывы, осуществляемые ирландцами в 60 - 80-е г.г. 19 в. в Лондоне соответствуют этим условиям (дат точно не помню - ну, помнится, еще среди них был взрыв в первом в мире общественном туалете, находившемся, правда, под полицейским управлением).
Хотя, может что у итальянцев было - против австрийских оккупантов (но там критерию "вне зоны конфликта" или "неполитическое убийство" в основном не будет соответствовать, как я понимаю). Ну - если другие критерии выдвигать, то и другие события, я думаю, надо подбирать :-)
А что касается России - родины терактов, то в общественном сознании это действительно распространено (потому что всеобщая история плохо преподается и в школе, и в вузах).
Павел