|
|
От
|
Vatson
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
30.10.2002 11:33:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Попытка ответа
Ассалям вашему дому!
>Цитата из одного респектабельного буржуазного издания.
>"Все они не отравились, а задохнулись,– убежден врач-реаниматолог с 30-летним стажем, попросивший не указывать свою фамилию, поскольку он дал подписку о неразглашении."
>1.Можно ли с доверием относится к человеку, который нарушил подписку?
Можно, когда ты с ним говоришь. Когда читаешь о нем в газете - далеко не всегда. Часто этот эксперт сидит в соседнем кабинете. А то и непосредственно в голове журналиста
>2.Существует ли в СМИ статья расходов для поддержания в действии "информированных источников" или они осключительно из любви к справедливости
>это делают?
Есть почти повсеместно. Работает вариативно - иногда они на прикормке у конкретного журналиста, башляющего из своего кармана, но это чаще касается ментов, поскольку они нужны постоянно и много не просят. Иногда журналист бежит к редактору и говорит, что есть инфа, которая стоит денег. Иногда редахтур дает из "черного" сейфа, иногда из своего кармана (он у редактора сильнотолще, чем у журналиста). Случается сдача инфы "из любви к искусству", но к ней надо относиться гораздо осторожней, чем к купленной, поскольку таким образом обычно либо валят конкурентов, либо "истояник, близкий к осведомленным" просто не вполне нормальный человек.
>3.Не является ли указанная в начале формулировка просто газетным штампом:-))? Т.е. когде есть просто слух, то появляется информированный источник:-))
БОлее чем вероятно
>Вопросы в первую очередь к работникам этого незримого фронта:-))
>С уважением к сообществу.
Будьте здоровы!