Ре: Да как...
>Подвижные части (танковые, механизированные, моторизованные и кавалерийские) - играли основную и решающую роль при проведении ЛЮБОЙ наступательной операции - в части касающейся оперативного развития успеха, разгрома тылов и коммуникаций, преследования и окружения противника.
+++
Ладно. Исправлю. Танковые подразделения в том виде как
они создавались не смогли сыграть отведенную им роль.
>Это неверное в корне предложение, не учитывающее тенденций развития Вооруженных Сил в соответствии с передовой военной и технической мыслью.
+++
На какой период? Т.е. современная тенденция к переходу
на бригадную структуру неверна?
>Для чего нужны эти формирования? Какова цель их формирования в соотнесении с доктриной СССР.
>Вы сослались на мемуары Гусева - помните "нам на эльбрусах не воевать"?
+++
В СССР имелись такие подразделения, сужу по старым
фотам в журналах где бойцы в альпинистских штурмовках
висят на скалах. Значит были нужны. Впрочем их создание
в 1942 говорит о необходимости иметь 1-3 таких бригады.
>Бригадная организация в общем случае облегчает организацию тыла и управления самой бригадой, но для маломальской операции требует привлечения многих бригад и взаимоувязывания их действий - тогда как схожие задачи могут быть выполнены дивизиями - т.е тактическими единицами, способными к самостоятельным действиям и располагающими частями разл. родов войск.
+++
Маломальско серьезные операции проводились силами СД
усиленными танковыми армиями состоящими из корпусов
указанного мною типа, в отношении которых вы того же
мнения что и я.
Алеxей
