|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Alexej
|
|
|
Дата
|
30.10.2002 16:03:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: Да как...
>>На рассматриваемый - 1939-41
>>Наверное верна. Но на данном историческом периоде.
>+++
>В период 1941-45 у нас были бригады. Бригады создают сеийчас. Бригады были в царской армии. А может тенденция была неправильная?
Бригады царской армии сильно отличались от бригад скажем советской армии, и уж совсем отличаются от современных бригад.
Вас вводит в заблуждение идентичность названия. Собственно бригады перед Первой Мировой войной были рудиментом двоичной схемы (два полка - бригада, две бригады - дивизия, две дивизии - корпус) растущей корнями из преднаполеоновских времен.
По опыту Первой Мировой, в Красной армии решили перейти на троичную схему, но сохранили бригадное звено. В результате дивизии времен Гражданской состояли штатно из трех бригад по три полка в каждой.
Схема получилась очень громоздкой, поэтому от нее отказались, и после ГВ дивизии перевели на трехполковой штат. Движение в сторону дивизий троичной схемы заметно во всех армиях имевших по итогам Первой Мировой "квадратные" (четырехполковые, двухбригадные) дивизии - в американской, японской (не уверен насчет французской).
Бригады близкие к современной организации были у англичан. Там в бригады сводили батальоны, и по составу бригада была чем-то вроде полка всех остальных армий (три батальона), но в отличие от полка не несла административных функций, а была чисто тактическим соединением.
Так вот тут и вопрос - чем предлагаемые вами бригады в составе дивизий (корпусов) отличаются от полков кроме названия? После ответа на него можно обсудить далее.