Во-первых интересен вопрос о подпадании/неподпадании конкретной субстанции под конвенцию. Я прочитал ваши ссылочные материалы по конвенции, главное, что уяснил: основной критерий, по которому различают химоружие от субстанций, не являющихся таковым - пропадание эффекта после снятия воздействия без обязательного примения антидотов. Типа слезогонка потому не химоружие, что человек, ею пораженный, спустя энное время перестанет чихать и лить слезы сам по себе, даже если ему не помогать :). А вот зарин - химоружие, потому как чел его вдохнувший коньки отбросит точно без антидота. Однако этот критерий хоть и обладает внутренним изяществом, достаточно расплывчат. В частности хотя бы потому "что для русского здорово - для немца смерть" (шутливое изложение индивидуальной устойчивости). Ясно, что чел может загнуться не от собственно действия субстанции, а от побочных последствий. (например, пресловутые рвотные массы). Разработчики конвенции - судя по предоставленным вам материалам ("согласно прилагаемому списку") по пути составления явного перечня запрещенных веществ. Хотя в таком случае, строго говоря, наличие критерия не является необходимым. Просто берешь список - и баста! Таким образом, внутренне противоречива сама конвенция - она своим текстом поддерживает две враждующие группы: условно говоря "либерасты" орут, что вещество преступно, поскольку без посторонней помощи люди шансов выжить практически не имели - и не столь важно, являлось ли это следствием действия газа или побочных факторов; "наши" говорят - средство вполне законно, поскольку в списке его нет.
Ничего из ряда вон выходящего - ВСЕ допинговые скандалы имеют эту почву. И решаются совершенно произвольно: надо завалить спортсмена - субстанция вносится задним числом в список запрещенных и чел дисквалифицируется, НЕ надо завалить - объявляется общеукрепляющим средством.
С другой стороны, можно понять в свете вами сказанного и Штаты. Потому как затертое понятие ОМП тоже ставит вопросы. Потому как лексически ОМП называется оружие, обладающее массовым действием. Ядерная бомба - ОМП, потому как способна угробить сотни тысяч в один присест. А Хайнлайновская ядерная граната из лазерной ружбайки - ОМП? Типа грецкого орешка, заваливающая нехилое здание? По массовости действия такая гранатка ничем не отличается от обычной авиабомбы. Так с какого бодуна это будет ОМП? Штатовская проблема в том, что в массовом сознании понятие ОМП связано не с массовостью действия, а с типом действия - "ядерное", "химическое", "биологическое". Т.е., надо сломать стереотип восприятия. С некоторой натяжкой можно считать, что похожий стереотип восприятия ломает нынешний штурм. И, ессно, Юпитеру абыдно - быку можно, а я-то чем хуже? И Юпитер задумывается, осознавая, какие открываются перспективы.
