|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
31.10.2002 15:22:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
первая половина ответа
>>Еще раз повторю - подобными эрзацами у нас никто не стал бы страдать. До серии не дошли куда более перспективные и технически продвинутые варианты БТР.
>Это какие?
Вы слышали когда-нибудь о ТР-1, ТР-2, ТР-4 (это всё проекты БТР на шасси Т-26)?
>>>(честно говоря от "танков" у них было одно название)
>
>>Было? Это с какой стати?
>Посмотрите энциклопедическое определение танка.
"Танк (английский tank, основное значение — цистерна, бак), боевая гусеничная полностью бронированная машина. Т. способен в огневом бою эффективно поражать различные цели, обладает надёжной броневой и специальной защитой от средств поражения и высокой подвижностью на местности; может преодолевать препятствия и заграждения."
И что???
>Переделывать приличный мелкий арттягачь Комсомолец в БТР на 4 человека? Разбазаривание ресурсов. Комсомолец слишком мал для превращения в полноценный пехотный БТР. "Линейный" БТР должен поднимать отделение пехоты.
Вы слышали когда-нибудь о SdKfz 250?
С уважением