Re: первая половина...
>>>Еще раз повторю - подобными эрзацами у нас никто не стал бы страдать. До серии не дошли куда более перспективные и технически продвинутые варианты БТР.
>
>>Это какие?
>
>Вы слышали когда-нибудь о ТР-1, ТР-2, ТР-4 (это всё проекты БТР на шасси Т-26)?
1.) Вы знаете почему они не дошли до серии? :-)
2.) Чем по вашему они были лучше чем предложенная боевая машина (ОТ-26/130/132 с бронебортиком)?
>>>>(честно говоря от "танков" у них было одно название)
>>
>>>Было? Это с какой стати?
>
>>Посмотрите энциклопедическое определение танка.
>
>"Танк (английский tank, основное значение — цистерна, бак), боевая гусеничная полностью бронированная машина. Т. способен в огневом бою эффективно поражать различные цели, обладает надёжной броневой и специальной защитой от средств поражения и высокой подвижностью на местности; может преодолевать препятствия и заграждения."
>И что???
"Способен в огневом бою поражать различные цели". ОТ-26 был способен в огневом бою эффективно поражать танки противника? Только если те его подпустят на 50 метров?
>>Переделывать приличный мелкий арттягачь Комсомолец в БТР на 4 человека? Разбазаривание ресурсов. Комсомолец слишком мал для превращения в полноценный пехотный БТР. "Линейный" БТР должен поднимать отделение пехоты.
>
>Вы слышали когда-нибудь о SdKfz 250?
Он не был "линейным" то бишь используемым для моторизации пехотных подразделений БТРом. Раздведка, связь и т.п. но не массовое использование в качестве основного БТРа мотопехотного подразделения. Слишком мелкий.
