От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 01.11.2002 10:02:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

Re: [2Константин Федченко]...

>> Это с чего это списать? Если у танка есть пушка он способен вступить в артдуэль с ПТП и победить в ней. Пушки нет? Свободен.

>А если например эта пушка не имеет фугасных снарядов в принципе? Как это было например с _пехотными_ танками британской армии, вооруженными 2-pdr пушкой? И не "устаревших" отнюдь - Матильда II и Валентайны первых серий.... Некоторые Черчилли даже.

Все равно такой танк способен поразить ПТП с большой дистанции (хотя бы и прямым попаданием бронебойного). А как был способен поразить ПТП с дистанции больше 50 м ОТ-130?

>> Двигаясь в третьем тактическом эшелоне танкового наступления эти машины должны были сталкиваться с практически подавленой ПТ обороной... чего нельзя было ожидать в случае использования этих машин в качестве машин НПП первого эшелона пехотного наступления. Ничего другого я не утверждал и я удивлен что вы меня неправильно поняли.

>Вы упираете на то, что прорыв обороны должен осуществляться танками.

Я этого не утверждал. Могу лишь сказать что в танковой дивизии оборону рвут действительно танки. :-)

>Мы ВАм пытаемся разъяснить, что прорыв возможен и пехотными соединениями.

Разговор у нас о чем, о штате танковой дивизии? Ну и причем здесь прорыв обороны пехотными соединениями? При том что такие соединения можно бы было усиливать танковыми частями НПП из огнеметных танков? По моему я уже все сказал о выживаемости ОТ-130 при таком их использовании в 41-м году (ну не дотягивает ОТ-130 до Черчиль-Крокодил и все тут). Не знаю что тут можно возразить.

>ПРи этом в составе этих соединенеий могут быть использованы ОТ - не как ударное, а как вспомогательное средство - для подавления пулеметных точек, пулеметных ДОС и т.п.

Могут, но для подавления пулеметных точек и ДОС в этом разе не меньше подойдут и пушечные Т-26, к тому же способные победить в артдуэли с отдельными недобитыми артподготовкой Pak.36. ОТ-130 не то что победить, вступить в такую не способны. Именно по этому я и заявляю что в 41-м ОТ-130 уже не имели самостоятельного боевого значения.

>>>обижаете... а обосновать? или опыт применения ОТ на линии Маннергейма для Вас ничего не значит?
>>
>> Машина без пушки неполноценна (не может вести артдуэль с ПТ артиллерией противника и бороться с танками)
>
>Такая задача не ставится перед огнеметными танками. Называя ОТ-26 "уродом" - следует ли считать уродами все прочие ОТ (не имеющие пушечного вооружения прочих стран)?

Да. То что огнеметный танк без пушки урод демонстрирует создание ОТ-134 и всех наших последующих огнеметных танков, обязательно вооружавшихся пушками.

>>- название танк для нее слишком громкое. Именно по этому я и предложил переделать в огнеметный БТР.
>
>т.е если сменить название - Вы смените гнев на милость? :)

Немцы обшили арттягачь броней и назвали его БТРом. Гневаться ли на них? И я ОТ-130 предлагаю назвать БТРом только после установки на нем сидений для десанта и бронебортика. :-)

>> Комсомолец слишком мал для превращения в полноценный пехотный БТР. "Линейный" БТР должен поднимать отделение пехоты.
>
>А "Универсал" - поднимал? В чем принципиальная разница?

В том что дареному коню в зубы не смотрят.

>> К слову а вы знаете сколько грузили на броню Т-26 в случае танкового десанта? До 12 человек.
>
>Гм... я бы призвал не "выдавать нужду за добродетель". Танковый десант - разовое кратковременное мероприятие.

Постоянно применявшееся всеми сторонами из за нехватки БТРов.
В данном случае я предлагаю избавиться от нужды переделкой в БТРы практически потерявших свое самостоятельное боевое значение безпушечных огнеметных танков

>БТР должен быть расчитан на регулярную эксплуатацию с подобной нагрузкой.

Экранированный Т-26 расчитывали постоянно эксплуатировать с большей нагрузкой.