|
|
От
|
ID
|
|
|
К
|
Козлов Евгений
|
|
|
Дата
|
10.11.2002 00:44:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Напрасно вы...
Приветствую Вас!
>Вы полагаете, что они бы продержались хотя бы месяц?
Полагаю что значительно дольше. С моей точки зрения лучшее что можно было бы достичь в гипотетическом конфликте - оккупация всей Германии, Дании, Австрии, может быть Голландия. Бельгия и Голландия - под очень большим вопросом. Во Франции - максимум до линии Безансое-Реймс. В Италии англо-американцы максимум потеряли бы области Венеции, Тренто, Падуи, может-быть Милан.
>Единственная сложность переправа через Ла-Манш. Но это разрешимо.
Ато абсолютно неразрешимая для Красной армии проблема в тот момент. Самые малые возражения:
- отсутствие господства на море
- отсутствие господства в воздух
- отсутствие десантно-высадочных средств
- отсутствие опыта проведения десантных операций такого масштаба и сложности
Полагаю здесь еще накидают аргументов, но и приведенных мною вполне достаточно.
>>Боюсь что этот ваш взгляд даже не альтернативная история, а скорее фэнтези.
>
>Это ещё почему?
Ну хотя бы ваши представления об отсутствии у англо-американцев серьезной военной силы - одно это фантазия чистой воды.
>Кем? Французскими партизанами. Или может быть американцами? Не смешите.
Скорее уж вы смешите народ формулируя такие взгляды на вооруженные силы союзников.
К февралю 45-го у союзников в Европе было 5,7 млн.человек, 50 тыс.орудий и минометов, 16,1 тыс.танков, 16,7 тыс.самолетов.
Так что получается, что у Красной Армии по артиллерии двухкратный перевес и на миллион больше численность. Танков и авиации меньше.
>>P.S. Рекомендую вам почитать архивы форума. Много знаете ли интересного найдете...
>Нет у меня времени подвалы смотреть. Я бы с радостью.
Ну если нет времени читать обсуждения этого вопроса, тогда может быть надо быть не столь категоричным в определениях?
С уважением, ID