|
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
|
К
|
Николай Поникаров
|
|
|
Дата
|
10.11.2002 11:41:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Владимиру Несамарскому...
Приветствую
>Владимир, Вы это серьезно? Вам знакомы результаты в этой области?
Во всяком случае, лекцию по этому поводу на летнем международном конгрессе по лазерным технологиям именно я читал :-))
>Неужели короткий импульс выгоднее длинного?
В смысле глубины абляции и энергетического к.п.д. процесса - несомненно. Но не просто короткий, а ультракороткий, от 20 пс и ниже.
>Если основной механизм разрушения - плавление...
Нет, не плавление, даже при микросекундных импульсах не плавление, а при пикос-фемто-екундных механизм меняется кардинально, вплоть до так называемого кулоновского взрыва (этот изящный механизм корректно осуществим, конечно, только в прозрачных изоляторах, как это всегда бывает с красивыми теориями о "сферических конях в вакууме", однако практические последствия налицо даже на металлах в виде углубления в три-пять раз, почти идеальной цилиндрической формы отверстия и отсутствия кратерного вала вокруг краев).
>Если речь идет о специфических эффектах в твердом теле при сверхбыстром нагружении, то все может быть. Но
>а) это что, довели до реализации?
Да. Лазеры эти, правда, пока на порядок дороже. Кстати, есть российские изготовители, и не один.
>б) разве есть разница между нано- и пикосекундным импульсами? Фронт упругой волны все равно будет в десяток нс.
Есть. Смотри выше.
>Соответственно и расчет потребной мощности не внушает доверия.
Зря. Он реальный и основан на реальных экспериментальных результатах.
>1) Все же он слишком оптимистический. Вот Рэди пишет, что для резки стали нужно 10^9 Вт/см^2. По нашему опыту - импульс 1Дж/мм^2, ~50 мкс пробивает (проплавляет) дыру примерно в 2мм глубиной (правда сталюга твердая, инструментальная).
Правильно, гигаватт на см2 - типичная мощность вблизи порога абляции средними и короткими импульсами. Я, обратите внимание, о мощности в импульсе ничего не писал, а писал об энергопотреблении лазера - оно-то не гигаватты.
>2) Если речь идет о плавлении металла, то надо закачать некую энергию. Почему для пикосекундного лазера нужна гораздо меньшая мощность?
Не идет. Ответил выше.
>P.S. А покрытие белой краской, а еще лучше абляционными покрытиями, сильно малину испортит - потребует поднять мощность на порядки.
Только при мощностях ниже порога абляции. Выше гигаватта на см2 разница измеряется уже не порядками.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru