Re: Про тактики...
>>====Во-первых, большинство из этих "20 дивизий", оказавшихся на пассивных участках, просто спокойно отойдут и вместе с транспортом снова вольются в силы на главной полосе.
>
>Кто им даст спокойно отойти? Если они планируют отступать быстрее, чем наступает проивник - зачем вообще выдвигать их в предполье?
====Выражение "ПАССИВНЫЕ участки" Вам знакомо? Это участки МЕЖДУ клиньями, где никакого наступления противника нет в принципе. А зачем туда выдвигать- так заранее неизвестно, какие участки окажутся пассивными.
>>Во-вторых, важно, на сколько дивизий меньше в результате окажется у противника.
>
>На 0 (ноль)
===Голословное утверждение (с)
>>Напомню, что биться они будут с мотодивизиями немцев, коих у Гитлера тоже было негусто. Даже при размене 1:1 овчинка стоит выделки, а при засадной тактике размен может оказаться и более выгодным для нас (особенно в моем варианте, когда задача сдерживания вообще не ставится)
>
>Вы уж определитесь - "биться с мотодивизиями" или "задача сдерживания не ставиться"?
====А как одно противоречит другому? Там кроме мото и танковых дивизий других-то и не будет, так что биться придется именно с ними в любом варианте. И что мне определяться- я уже давно говорил, что считаю задачу сдерживания нереальной и, главное, ненужной. Надо ставить задачу нанесения максимального ущерба.
>
>Нет, Сталин (мог) опасаться антисоветских движений под лозунгами "коммунисты отдают свой народ на поругание".
====А его (народ на новых территориях) кто-нибудь спрашивал, может он как раз и хотел отдасться?
>И заметьте - я аргументирую Клаузевицем, а Вы чем? Собственными фантазиями?
====Ну а я Свечиным, например.
