|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
10.11.2002 15:43:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Рубеж развертывания
>Насколько я понимаю - конкретно с Вами можно спорить о выборе рубежа развертывания?
Ну а что тут спорить-то. При преследовании негативной политической цели имеется два варианта стратегии - позитивная стратегия и негативная. Оба имеют преимущества и недостатки.
Хотя, например, известно, что независимо от политики государства, которая должна иметь оборонительный характер, стратегическое наступление будет самым верным средством достижения цели, при условии готовности к нему в момент взрыва войны. Поэтому государство, последовательно готовящее наступательную войну, может иметь моральный и материальный перевес над противником, мыслящим и действующим в оборонительном духе.
Допустим, Сталин преследовал негативную политическую цель (не отдать, защитить). Был выбран позитивный вариант стратегии.
Если бы был выбран негативный, оборонительный вариант, то, естественно, рубеж развертывания надо было бы уносить вглубь.
Было бы после этого хуже или лучше - можно только гадать. Если бы территорию удалоь удержать под контролем, и все элементы системы управлялись бы нормально, то, возможно, можно было достичь лучшего результата.
Но также возможно, что лучшего результата можно было достич и в рамках реально применявшейся стратегии. Всего-то надо было поверить, что летом действительно нападут, и далее действовать в соответствии с теорией. И всего делов.