>Говоря о китайских потерях (кстати, сильно преувеличенных американской пропагандой), обычно забывают, что до Корейской войны потери китайской армии вообще никто и никогда не считал ;-))
-----------------------------------
Не думаю, что их сильно преувеличили. Достаточно увидеть фотографии китайцев. скошенных американскими пулеметами или пожженными напалмом, чтобы убедиться в огромных потреях китайцев. иначе и быть не могло - их огневая мощь была ниже таковой войск ООН в десятки-сотни раз.
>>----------------------------------
>Миф, созданный американцами и имеющий такое же отношение к истине, как и их данные о соотношении потерь в воздухе.
-----------------------------------
Не думаю. Зуб китайцы за войну в Корее на нас имели. Их снабжали оружием, но не слишом щедро (Сталин хорошо понимал. что создавать военного монстра у своих границ не стоит). Разумеется, эта война не была главной причиной рскола с Китаем, но свой вклад внесла.
------------------------
>Относительно таких "геополитических конкурентов" СССР как Ю.Корея и Тайвань -- просто очередная "манлихеровина" (с)
---------------------------------
Это случано прихвачено из чужого высказывания.
---------------------
>Ну нужно же сэру Уинстону было делать хорошую мину при плохой игре!
-----------------------------
А в чем игра Черчилля была плохой. Великобритания особенных материальных или людских потерь в этой войне не понесла. Статус-кво был сохранен. СССР ничего не приобрел в этой войне.
-----------------------------------
>Сталин умудрился втянуть своих потенциальных противников в войну на второстепенном ТВД -- сам при этом в войне не участвуя и de facto не понеся потерь (Китай у нас оружие ПОКУПАЛ).
----------------------------------
В том-то и штука, что он этого совсем не хотел. Он надеялся на блицкриг и на то, что американцы не успеют вмешаться. Долгая война, поставившая мир на грань ТМВ, ему была совсем не нужна.
--------------------------------
>Почитайте Торкунова -- он приводит переписку Сталина и Мао. После этого чтения что Трумэн, что Черчиль выглядят ламерами в коротких штанишках. Ну, а Макартур -- это вообще клиника... Впрочем, последнее понял даже Трумэн.
-----------------------------
Я эту книгу не читал, но с кое-какими документами знаком. Безусловно, Сталин преуспелв ведении войны чужими руками. да вот только ккие выгоды это принесло СССР, убей, не пойму.
Насчет Макартура - согласен. Личность нередко смехотворная, но я бы не сказал этого о Черчилле и Трумэне.
