>Еще бы - такой облом США не переживали еще никогда (Вьетнамский "облом" случился позже)
Простите, но в чем облом США? в том что их наезд удался? или в том что СССР уступал по всем позициям?
>Ответ: До перестройки - общий "комплекс" секретности, после - еще и комплекс "вины за все и вся" плюс мания все перевернуть с ног на голову
Это, знаете, странное оправдание. Вы хорошо понимаете, что секретов-то не было, и что если бы СССР что-то полцучило от КК, то его пропаганда раструбила бы об этом. А так, во всем мире смеялись, а СССР молчит и делает вид, что не замечает собственные запачканные штаны.
>Ну, это перл, конечно. То есть мир был на грани катастрофы не потому что США хотели растоптать все межуднародные законы, а потому что нашелся кто-то кто уперся и не позволил?
Минуточку, кто не позволил кого???. Это амеры не позволили осушествится русским планам. А катастрофа чуть ли не была, именно из-за русские секретности с размешением ракет. Это же глупо, оперировать ядерними ракетами, как будь-то это самолеты или танки.
>Теперь понятно почему это сербы виноваты в бомбардировках Югославии - конечно, легли бы сразу, и нет проблем. Да и Гитлеу не стоило так упират-ся - надо было сразыу признать течническое поражение - по баллам..
Вы так и не поняли. Повторяю, дело не в законах, право или самого факта размешение ракет, а в способе как это было сделано. Если противник признает и уважает открытая демострация силы, и может пойти на уступки и договорится, то тайное присуствие непонятной силы его же испугает и раздражает, толкая к необдуманныем действиям.
Вот подумаете. Если ковбой ждет соперника за углом, и настораживается, опуская руку к кобуре, вам разве придет в голову в этот момент пошутить с ним и кричать что-то за его спиной? Нет, потому что рускуйте получить пулю, когда ковбой от неожиданности рефлекторно выстрелит...
Вот и Хрущев подумал пошутить с ковбоем, "подсунуть ему ежа в штаны", причем неожиданно и не с танками, а с ЯО. А потом удивился ихней реакцией. Глупо.
>1- а я и не спорю, это было вдогон, я и говорю - Хрущь - боец, увидел что можно "дожать" - и "дожал".
Смешно, чсное слово. Получается что заслуга Хрушева в том, что при его бегстве он успел прикрывать одно голое место...
>А цель была не ракеты оставить на Кубе
Неверно, не надо выдавать задним числом результат как цел. Целю было оставить ракеты на Кубе и нарашивать все эти силы.
>Сегодняшние события показывают все, как оно было бы уже тогда, если бы позволили с Кубой..
Да? США уже нападали на Кубу? когда?
>>Т.е., амеры продолжали иметь право размешать то, что хотели, и где хотели, а СССР уже не мог. Победа? может быть... но чья?
>Ответ:
>Мы не в суде.
Не увиливайте от вопроса: США в результате КК получил гораздо больше, чем СССР.
>Я не думаю что кто-то сознательно сел и постановил - а давайте плюнем на них всех, включая наших союзников.
>Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет.:)
Да, но от этого не легче. Обыдно что в момент истины, амеры имели ясность об этом подумать, а советские лидери нет. Опять, кто что получил от КК...
>Было. Я надеюсь что тут кто-нибудь вам с ходу даст ссылку. А нет - я сам найду, только позже, совсем нет времени, извините.
Да не было же, давно все уже опубликовано: у правительсва Кеннеды не было планов прямой интервенции на Кубу. И не потому что хорошие, а потому что Кеннеду был помешан на спецоперации без видимости руки Вашингтона. Поэтому и провалился в Заливе Свиней.
>>Да. Только вот у него эти канонерки утонули беславно. При первом наезде США, НСХ уносил ноги. Еще бы едиственный пример в истории СССР. Даже Политбюро не простил такого позора Хрущеву...
>
>ответ:
>Слова,слова..
"факты, упрямая вещь"....(с) В.И.Л.
>"Страсть к секретам" - это не "характерным для русских", как вы изволили выразится, а характерно для абсолютно любой бюрократии - так же как страсть к перестраховкам и боюзнь взять ответственность
Со стороны виднее :-)))
>Вообще это важный мемент во всем этом пропагандистском трюке, который вы здесь хорошо представляете - вы берете второстепенный факт и превращаете его в чуть-ли не в "краеугольный камень" всей проблемы -.....вот и ходите по-кругу "не сообщили, не заявили, не сообщили, не заявили.."
Дорогой друг, это и есть краеуголный камень КК, нравится вам или нет. Амеры в течение несколько месяцев регулярно спращивали русских: "у вас есть ракеты на Кубе?, это нас волнует, поговорим об этом?" -"Да нет, что вы, мы мирные советские люди, и не сумасшедшие, никаких ракет нет, и не будут".
А тут вдруг, амеры обнаруживают, что русские месяцами врали и ракеты размешаются польным ходом...зачем? с какой целю так врать в таком опасном деле? встаньте на из место и подумаете ответы:
1-Очевидно не с целю переговоров, иначе русские сообшили бы об этом раньше, чтобы добится каких-то уступок в чем нибудь. А тут молчать.
2-Тоже не с целю чего-то добится после польной развертивания ракет, потому что русские не такие уж глупые чтобы подумать что мы их не обнаружим до этого развертивания, после чего инные планы нарушаются.
3-Тоже не для защиты Кубы от нападения США, потому что это ракеты с жидким топливом, долго их подготовить к запуске, и поэтому и ответить не успеют.
4-А вот если русские готовятся ударить по США внезапно....тогда все сходится.
Вот тут-то и начал кризис: с момента обнаружение американцами что русские врут, с какой-то весьма опасной для США целю. Это почти толкнуло США ударить первыми как превентивный удар (было такое решение, большинством голосов), чего в голову Хрущеву не пришло, но именно это и поставили мир на грани катастрофы. Остальное на кризисе, детали, производные от этого.
>>Да конечно. На целых 30 лет СССР "вынуждал" США размешать все что амеры хотели где угодно, а сам не мог. Хорошее дело.
>
>Ответ:
>Опять слова..
Но ведь так и было?. Факты упрямая вешь :-)
>Да уж, наша элита показала себя во всей красе, особенно дипломаты, теперь остается их только читать.... Ну сколько опять повторяться - Куба спасена,
От кого?
>международный закон спасен
Когда? когда амеры успешно незаконно наехали?
>и не случилсь ничего позже - ну,например - в 1973, когда СССР прдупредил - введем войска, если Израиль не остановятся - и остановились
Простите, а разве в 1956 не было тоже самое? Но ведь до 1956 не было Карибского Кризиса...опять ищете какой-то оправдание.
>кого можно походя пнуть, а кого - не стоит? Всегда ли это "течнический расчет" - сколько раз "этот" может подтянутся-отжаться? Или еще есть факторы?
Опять оправдание. По вашей логике, риск ядерной катастрофы хороший способ чтобы набирать опыт обшения?. Нет, Хрущев был несомменно хорошим человеком, но он ощибся в этом деле.
