>Так не трогать старые запасы, а новые - мизер от потребностей армии. 3 тысячи тонн взрывчатки это слёзы для армии, но для диверсий - неисчерпаемый ресурс.
Запасы не сами по себе. тут надо вести речь о своеобразной "инфраструктуре" с агентурой в нас. пунктах, на транспортных узлах, обеспечением мощными рациями с запасным питанием, провизией и т.д. и т.п. За имевшиеся сроки на вновь приобретенных территориях? Хмм. В глухомь совсем загонять придется.
>Насколько я знаю, немцы отнюдь не в каждый район Белоруссии заглянули то.
А нафига им? И зачем нам в таких районах группы?
Не говоря уже об облавах и прочем. Создание посадочных площадок и заблаговременная подготовка скажем одного полка Ли-2 на каждый фронт (просто мизер) уже позволит дышать. Но - регулярно, со своими штурманами, с готовыми площадками.
Последнее предложение особенно важное. Но в реале так редко бывает. По разным причинам. Везде. Просто это слишком дорого, держать целый полк самолетов ТА спецназначения. Правда иногда за его отсутствие приходится платить. Но самолеты нужны постоянно и везде. Вечная проблема.
>А почему разведка в оперативных тылах противника не считается за боевую задачу???
Считается. Согласен.
Что у РККА были иные способы получения информации о противнике? Была сильна разведывательная авиация, войсковая разведка, мощные технические средства разведки? Агент в ОКХ? Где взять информацию о группировке противника как не у партизан? Смотри тот же Багратион.
Багратион - венец подобных действий. Не стоит его как пример приводить. Слишком развитое партизанское движение. не первые годы. В принципе Вы правы, но на это нужна целая инфраструктура. И прежде всего - агентура в нас. пунктх и на транспортных узлах. Кое-что было сделано и действовало. Правда базировалось все за дефицитом кадров, на местных партийных организациях. За отсутствием спец. навыков большинство из предвоенных "заготовок" было, к сожалению, быстро вычислено и обезврежено. Абверкоммандо тоже не спали. И кучами захватывали документацию отступавших астей, в т.ч. и документацию НКВД.
>Почему воспрепятствование восстановлению и использованию транспортной сети не считается боевой задачей?
Кем, в каких масштабах, какими силами? Почему противника держим за пассивного болвана?
Это срыв снабжения противника по железной дороге, лишние миллионы тонн бензина, десятки тысч грузовиков везущих боеприпасы к фронту, потому что железную дорогу нельзя использовать. Это дополнительные охранные и восстановительные батальоны, штат полиции, время и нервы противника. Если немцы в 41-м имели каких то жалких 80 охранных батальонов на окупированной территории и гоняли поезда от границы чуть не до Москвы без помех - это нормально?
В принципе нет. В реале, к сожалению, да, результат закономерен.
>>Полиция много где была создана практически сразу. По крайней мере, в основных мало-мальски значительных центрах на основных линиях коммуникаций. И сразу же занялась отловом окруженцев. Уже летом 1941ого.
>
>Речь идет не о шутцполицаях, а о специализированных противопартизанских батальонах.
Ааа, так Вы бы так и говорили. полиция понятие растяжимое. Шуцполицаи для контроля за местным населением и оповещением достаточны. Столкнись немцы с организованным партизанством - озаботились бы и спецчастями ранее.
>>В воспоминаниях фигурирует обратное.
>
>А реальность такова, что первый серьезный документ по борьбе с партизанами немцы накропали к середине 42-го, а второй к середине 44-го.
Так необходимости не было. По ряду причин в 1941ом эту задачу решали обычные войсковые части.
>>А я о чём?;) Т.е. действия это нужные и в плане стоимость -эгффективность хорошие, но оперативного результата они за короткий срок не достигнут. Никак.
>
>Что считать оперативным результатом?
Разведку, прерывание коммуникаций и, в перспективе, тот самый "отрыв от баз". "Связывание" крупных частей противника и отвлечение его от выполчнения неотложных задач на фронте.
Для разведки Вы правы. Признаю. С остальным пока неоднозначно.
