Доброго здравия!
>Ну ка где это у Чивилихина, он конечно не историк, но и этого не писал. Плохо читали видно.
Плохо. Не люблю коллективных трудов. Подписанных малообразованными личностями. Если у него это нет, то у кого?
>>Автор "Слова о полку Игореве" с тобой не согласен. И автор "Слова о погибели Земли Русской" который пишет о "настала болезнь христианам" тоже. И Серапион Киевский... ИМХО - им из 13-го века виднее было.
>
Серапион Киевски личность историческая и говорил именно о татарском нашествии и главную причину бед видел во внутренних проблемах.
>Эко, да московских князей в первую очередь интересовала собственная власть. И именно над Владимирской Русью, северо-восточной. И не один из них не ставил целью создание новой государственности, само собой получилось в результате борьбы с другими княжествами за власть и богатство.
Ставили. Ибо их стратеги принципиально отличалаь и от суздальцев и от тверичей. Потому и победили. А "переменил Бог Орду" - и от нее избавились.
>Да не было конечно тумена там. Было несколько тысяч. "Тьма" знате ли имеет смысл не только 10000, но и просто очень много.
Ну не полный Тумен - но и не пара сотен.
>Очень интересно, первый раз встречаю такое толкование. Источничек укажите, честно хотелось бы почитать.
Если память не изменяет читал в одном из учебников по древнерусскому языку... но сейчас точно не вспомню. Попробую дома посмотреть.
>Хотелку отбили как раз незадолго до этого. Когда князем был его брат, Андрей. В такой ситуации конечно ничего другого не оставалось, как ждать. Однако, по поводу разорения Владимирских земель в 1237-38 гг. Обратите внимание. Андрей не отбился от Неврюя, а Даниил отбился от Куремсе. Полагаю, что владимирское княжество пострадало сильнее Галицкого в 1240, которое татары прошли тогда вскользь.
