>Предки "фонов" Римскую Империю от гуннов защищали. Основную массу войск Аэция на Каталаунских полях составляли вестготы. Правда, и основную массу войск Аттилы составляли всякие германцы.
именно - поэтому слова фона звучат странно
>Ваши слова:
>"те же монголы не заставляли завоеванные народы менять веру"
>На что менять? У монголов была общепринятая религия, пригодная для проповеди другим?
какая разница была она у монголов или нет (а что культ неба или язычество уже религиями не считаются?) - факт, что завоеванные народы не принуждались к смене религий
>Ваши слова:
>"не ассимилировали их, не поглощали их"
>Маловато их было, к счастью. Зато народу они перебили, культурных ценностей уничтожили - жуть.
ну-ну маловато - а что в летописях про тьмы тьмущие пишется?
да и вы опять уходите в сторону или подменяете понятия - в случае завоевания Китая ваши слова верны, а вот когда монголы завоевавшие западных кипчаков - соотношение численное было примерно одинаковым, верхушку и часть кыпчаков вырезали или продали в рабство, но остальных никто не заставил зваться монголами - это раз
или два те же монголы когда победили найман и кераитов не заставляли их поменять свой род на какой-нить джалаир или хошаут - то есть не было такой принудиловки и ассимиляции
насчет народу перебили - сильно подозреваю, что оседлые в целом или католики в частности этим занимались аналогично в такой же или даже большей степени (индейцев или японцев вспоминать?)
>Ваши слова:
>"просто чисто экономически сравни мотивы войн: для кочевника цель набега (войн) - получение добычи, пленных и все - у него как личности нет цели захватить дом соседа"
>Поэтому он его просто поджигает.
Александр - мы точно на разных языках говорим - что прям все дома поджигает раз с собой унести не может? детсво какое-то
потом имхо с этической точки зрения поджечь дом гораздо более уважительно к владельцу дома или менее болезненно ядл него, чем поселиться в его доме и заставить его молиться по новому, говорить на новом языке и вдобавок прислуживать, приговаривая "это для твоей же пользы - это высокая культура!"
>Ваши слова:
>"все его хозяйство и много земли - чисто физически не потянет ее контролировать, а скот не плодится кажный день в больших количествах"
>Зато золото любили.
на порядок в меньшей степени чем некочевники - "побрякушки! что с них взять? ни сайгака не забьешь, ни в бою не поможет"
>Ваши слова:
>"чтобы требовалось необъятное количество земли и все больше и больше - то есть экологическое и экономическое равновесие - "взял сколько смогу унести и потребить, но не больше""
>И поэтому скифы аж до Палестины доходили? И поэтому монголов аж в Западную Европу занесло?
ага и сейчас Западная европа на монгольском говорит и у всех монголоидные черты лица :)
кроме того вы почему-то берете факты нестандартные - это ж флуктуации климатические катаклизмы (или пассионарный взрыв :) вызывающие "великое переселение" или "к последнему морю"
нормальное состояние кочевника - кочевать и иногда набеги совершать, но возвращаться обратно
для оседлых нормальное состояние - расширять сферу деятельности - экспансия
>Ваши слова:
>"у оседлых народов в чистом виде экспансия"
>Не у всех и не всегда.
это кому повезло, а кому нет - по обычной логике чисто экономические предпосылке ведут к экспансии
>Цитата:
>"человечество как вирус плодится и плодится и все расширяет и расширяет свою сферу жизнедеятельности, потребляя все больше и больше ресурсов"
>Кочевники - то же самое.
не тоже самое - предпосылки разные
>Просто они могли осваивать только степи и лесостепи.
вот именно потому что экономический способ хозяйствования другой - посему предрасположенности к экспансии нет
>Ваши слова:
>"в общем туфта такие сравнения - глобализация и взаимпроникновение идей, изобретений начались в шут знает каких веках и посему говорить, что западная достигла опупенных успехов на ровном месте - это идиотизм"
>Однако она таки достигла.
не на ровном месте
>Возможно, временно, хотя она уже охватила почти весь мир, точнее, весь мир работает на нужды западной цивилизации и учится у неё.
вот именно что точнее - западная цивилизация смогла устроить такую систему, что все достижения всего мира работают на 90% на нее - экспансия близка к максимуму - такое состояние ведет к тому, что весь мир начинает трещать по швам и может грянуть катаклизм по сравнению с которым те страсти про кочевников которые вы описывали - цветочки, да в принципе то что сейчас творится - этого уже с лихвой хватает
>Ваши слова:
>"ну и в чем я не прав? в том, что в Европе забыли напрочь греческую науку и "вспомнили" благодаря "арабам"?"
>В том, что для христиан Аристотель был высшим авторитетом.
переведите - не понял
>Ваши слова:
>"я принципиально против, когда кто-то говорит абсолютно обратное - абсолютное зло и/или ненужность кочевников, мульмун, востока, монгол, солнца и других "стихийных бедствий""
>Насчёт мусульман не скажу, а вот от кочевников польза была разве что в том, что борьба с ними заставляла оседлых кое-чему учиться.
Александр вы не устали такие вещи говорить? Категоричность имхо в отроческом возрасте должна была кончиться :)
Вам тоже про штаны и колесо напомнить? Остальное (обмен) все чихня :))
