|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
16.11.2002 23:54:58
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Ре: Интересно, а...
>>Извините, но главная полоса обороны в данном случае является таковой только по названию.
>
>Какая разница как выглядит главная полоса при анализе действий в предполье? Главность ведь определяется не типом укреплений, а количеством войск и намерением прочно оборонять рубеж.
Какое значение имеет пехотная масса при остановке мотомеханизированных клиньев противника. Да хоть 200 тыс. человек пехоты можно бросить под гусеницы танков, без достаточных ПТ средст они танки не отановят. Именно по этому мои "подвижные группы" малочисленны (пехотная масса ничего не решает), высокоподвижны (нет проблемы с отходом, так как подвижность сил прикрытия не ниже подвижности мотомеханизированных клиньев противника), чрезвычайно противотанковы (танк как известно великолепное противотанковое средство, к тому же высокозащищенное (скажем малоуязвимое от тогдашней авиации) и опять же самое подвижное из эффективных на 41-й год). Нашел ты Игорь что сравнить, толпу японской пехоты без эффективных ПТ средств с высокоподвижными в основном бронетанковыми отрядами... Уж лучше начальный период войны на примере мальчиша-кибальчиша изучай что ли чем такие несуразные контрпримеры приводить.
>А территорию в 100-200 км до главной полосы задача прочно оборонять не ставилась, это было как раз таки предполье.
Да какая разница, ежу же понятно что пехота не насыщенная по уши нормальными ПТ средствами далеко в таких условиях не убежит и будет раздавлена.
>>>> проблемами отвода войск на основную полосу
>>>Ну так это проблема любого глубокого предполья.
>>
>>Проблема «любого глубокого предполья» – отвод 200 тыс. чел. из 600 тыс. чел. (треть от числа солдат, которое дает Мерецков)?
>
>Больше войск - больше проблем с отводом. С другой стороны, больше войск - крепче оборона, больше задержка неприятеля. Впрочем Ваш метод расчета ошибочен.
Ведь верно же излагаете. Именно по этому мои силы в предполье не толпа пехотной массы (как вы к слову тоже в начале всего этого спора предлагали поминая ВАШ состав войск прикрытия) а относительно малочисленные (по людям малочисленные а не по технике. Общее кол-во танков в моих отрядах не уступает всем используемым на ТВД танкам вермахта), "высокотехнологичные", высокоподвижные и чрезвычайно противотанковые отряды. Не числом, а умением выигрывается размен растояния на время.
>>Так ведь разговор не о 100-200 км ДО УРов, а о 100-200 км ПОСЛЕ преодоления УРов:
>
>Вы опять стрелки переводите. Обсуждаем темп продвижения в предполье, войска которого имеют задачу задержать и измотать. УРы в данном случае относятся к предполью и используются именно для задержки и измотания. Нас интересует - как быстро преодолевая это самое предполье вышли к главной полосе, которая от границы на 100-200 км.
>>«Главные силы фронта в трудных условиях горно-лесистой местности овладели центрами укрепрайонов Хутоу, Пограничненского и Дуннин, пройдя за два дня боев на отдельных направлениях до 75 километров»
>
>Видим шли с темпом до 35 км/сут.
Блин, блин, блин. Что собственно и заказаывалось (смотреть начало спора, я заказывал скорость 30 км/сутки). Если уж толпень японской пехотной массы без нормальных ПТ средств сбросила скорость продвижения наших мотомеханизированных клиньев до скорости наступления пехотных главных сил, то от высоконасыщенных ПТ средствами сил прикрытия можно ожидать минимум не меньшего.