|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
14.11.2002 18:39:59
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Не обольщайтесь
>===Ну это только один пример, вообще добровольное оставление территории для спрямления линии фронта при недостатке сил щироко применялась обоими сторонами.
...непосредственнно в ходе боевых действий. Но не как основа планирования.
> Или, например, обсуждаемая в другой ветке тактика Квантуньской армии, которая готовилась отдать значительную часть захваченной территории Китая
...захваченной территории
>А вот стремление удержать все недостаточными силами
надо стремиться довести эти силы до достаточного уровня.
>====Замечу, что Клаузевиц-теоретик, и сам он решения о передачи территории не принимал и принимать не мог. А перед Антонеску стоял практический вопрос, за который он нес ответственность. И то, что он на это решился, опровергает теоретические рассуждения Клаузевица.
Я не понимаю как положения Клаузевица "отвергаются" ? - ну возьмите его наконец и прочтите!
Он описывает и положительные и отрицательные стороны этой тактики.
Вы же мне доказываете, что отрицательных нет или ими можно пренебречь.
Зависит от конкретной обстановки.
>>Второе - Клаузевиц и Я :) говорим о необходимости УЧИТЫВАТЬ этот фактор при выборе такой тактики действий.
>
>===Никто с этим и не спорит. Именно учитывать, наряду со многими другими, а не абсолютизировать на уровне "Ни пяди земли не отдадим".
И покажите мне того человека, который абсолютизирует? Вот только на меня не надо.
>===Разумеется.
Рад что Вы поняли.
>>Ведь что то сыграло роль при отказе от такого способа действий?
>>Это три.
>
>====Как что? Гитлер сыграл. А уж искать в его действиях логику (особенно в обсуждаемое время)- увольте. Да и мнение Антоненску по этому вопросу тут намного важнее мнения Гитлера (фюрер же не своей территорией распоряжается)
Антонеску тоже не совсем свою. Поймите - это не совсем "тот случай". Война УЖЕ идет - и оперативные решения превалируют над политическими.
>Насколько я помню речь идет о 1944 м годе - т.е уже война шла давно и полным ходом - мы же говорим о предвоенном планировании - это четыре.
>===А в чем разница?
В том что война уже идет, это территория является районом ьоевых действий и вопрос об эксплуатации ее хозяйства не стоит.
Короче "Москва только лишь позиция - и позиция плохая" (с) - приписывается Кутузову.
>И по предвоенным взглядам "силы прикрытия" на ЛМ никак не могли сдержать удар главных сил немцев.
гм... Где изложены эти взгляды? О чем речь?
они не то чтоб "не могли" они "не должны" были его сдерживать.
Они на то и "прикрытия", чтобы дать возможность отмобилизовать те силы, которые способны.
>>"Ущерб, связанный с оставлением противнику части румынской территории, был бы незначительным" - они оценили это ущерб применительно к оставляемой территории? А Вы?
>
>===="Ущерб, связанный с оставлением противнику свежеприсоединенных территорий, был бы незначительным по сравнению с потерей всех "войск прикрытия", всей Белоруссии и Украины и значительной части европейской России, что, как мы знаем, случилось впоследствии".
Ну и как Вы предпологаете сообщить эту информацию в прошлое?
>>На оставление Балтийского побережья - я Вам уже говорил
>>это шесть.
>
>====А в чем исключительная оперативная ценность именно балтийского побережья?
Она не то что бы "оперативная" - она народно хохяйственная - порты на Балтийском море и КБФ, который при оккупации этого самого побережья - оказывается запертым в ФЗ.
>>Фриснера я тоже читал. Филлипи, который опубликован с ним под одной обложкой - интереснее.
>
>===Насчет "интереснее" не знаю. Я под него на работе заснул (кроме шуток)
Под Филлипи? Ну как можно!