Ну, а городские, - наших :-))
Приветствую Вас!
>>1) Цель глубокого предполья не в этом.
>
>а в чем?
А в том, чтобы:
1.1 :-)) Избежать мгновенное воздействие противника на основную оборонительную группировку при внезапном нападении.
1.2 Обеспечить плановую мобилизацию, хотя бы частично.
1.3 Обеспечить плановое развертывание основной группировки (возвращение частей со сборов и учений, развертывание полевых пунктов управления,
"брачу" складов НЗ, развертывание полевых сетей связи, мобилизацию техники из н/х, возвращение л/c со сборов, отпусков и т.п.)
1.4 Установить силы агрессора, основные его группировки
и направления главных ударов.
1.5 Обеспечить планомерную переброску войск на направления, куда движутся основные группировки противника.
1.5 Обеспечить планомерные действия авиации по противнику, преодолевающему предполье.
1.6 Обеспечить СПЛАНИРОВАННЫЕ и скоординированные
контрудары.
>>2) Все дело не в тактике, а в ее качестве. Когда БОЕСПОСОБНАЯ финская армия встречала в предполье, кстати
>>вовсе и не глубоком, НЕБОЕСПОСОБНУЮ РККА, она показала
>>очень хорошие результаты. И задачу предполья реализовала.
>к делу не относится.
К какому делу? "О пляшущих человечках" ? ;-))
>>3) Уровень боеспособности Квантунской армии против СА
>>в 45, вполне сопоставим уровню боеготовности РККА против Вермахта в 41, поэтому результат "глубокого предполья", видимо был бы симметричный.
>
>О чем тогда спорить?
О том, что ежели ты небоеспособен, то начни действовать
батальонами, а неуклюжему мехкорпусу дай максимум времени изготовиться..
>>4) Однако, тактика мелких групп в предполье проще в организации, чем организация управления свежесформированными мехкорпусами из тысяч танков, используемых в режиме пожарных команд, в приграничье,
>>в неясной обстановке.
>
>Как прояснилась бы обстановка от действий мелких групп
Авиаразведкой, сообщениями армейской разведки, НЕНАРУШЕННЫМИ сетями связи.
>и почему управление ими проще?
Потому, что в управлении они практически не нуждаются.
>>5) Концепция "глубокого предполья" ИМХО могла в целом принести МЕНЕЕ катастрофические результаты, чем те, которые были в реале.
>
>В первые несколько суток? возможно?
>>Она могла обеспечить несколько суток для того, чтобы оправиться от шока, разобраться с обстановкой и восстановить утраченное управление.
>
>Чье управление будет утрачено?
Было утрачено наше, аж до Генштаба, а могло бы быть и сохранено..
>Почему Вы считаете что несколько суток будут "выиграны", а не "проиграны" за счет того, что противнику потребуется меньше времени для сосредоточения - т.к сопротивления в предполье не предполагается и можно начать наступление меньшими силами?
ИМХО битие равномерно "размазанных" и дезорганизованных соединений в приграничье, заняло у немцев времени меньше, чем заняло бы преодоление насыщенного, глубокого и ПОДГОТОВЛЕННОГО предполья.
А за ним немцев бы встретили мехкорпуса.. Пусть столь же корявые, но уже не столь ОБРЕЧЕННЫЕ..
С уважением,
UFO.
- Re: Ну, а... - Дмитрий Козырев 15.11.2002 10:00:44 (33, 4753 b)
- Ре: Ну, а... - Игорь Куртуков 14.11.2002 20:45:08 (54, 776 b)
