|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
reinis
|
|
|
Дата
|
17.11.2002 01:03:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Трактовка - вопрос выгоды, а выгода - вопрос силы
>Так можно было бы делать если считать их новообразованиями. Но они, я думаю справедливо, считаютса продолжениям республик периода 1918-1940.
Их имхо и следует считать новообразованиями. Иное было бы возможно, если бы, например, все эти 50 лет Прибалтийские государства воевали бы за независимость. Т.е. сохраняли бы хотя бы какие-то признаки "прежней государственности". Но этого не было.
Правопреемниками их можно было бы считать и в том случае, если бы пересмотру были подвергнуты все договоренности со времени прежних республик и до развала Союза (в этом случае были бы пересмотрены границы). Но Прибалтика выходила из состава СССРв соответствии с Хельсинкскими договоренностями о нерушимости границ в Европе, которые заключались гораздо позже существования независимых прибалтийских государств.
Т.е. следовало либо выходить на основе переговорного процесса, обсуждая все моменты полувекового взаимосуществования, либо на основе современных соглашений - и тогда, безусловно - это "новообразования".
Впрочем (сабж) в международной практике это определяется не соглашениями, а признанием соседей. Россия могла бы не признавать прибалтийские республики правопреемниками республик 20 годов.
С уважением
Геннадий