>Е:
>При чтении Вашей статьи бросается в глаза, что она написана по большей части на основании весьма старых работ и многие данные, приводимые в ней, были опубликованы в свое время по "горячим следам" и уже устарели.
>И стоит ли, к примеру, всерьез повторять аргентинскую чушь про "тяжелые повреждения "Инвинсибла" и т.п.?
Ну не знаю все ли Вы прочитали (обьем довольно) приличный, но все же БОЛЬШИНСТВО источников вполне современны: все найдиные статьи по авиации например, 1990-хх и 2000-хх годов. Запись передачи The Folkland war 2002 года.
Что касается аргентинских баек, то в Аргентине они - часть оффициальной истории войны и приводятся для полноты картины.
>Раздел о вооруженных силах сторон содержит массу неточностей.
Если можно, укажите неточности, буду весьма благодарен - надо исправить.
>Е:
>"Если б бомбы взорвались" англичане бы потеряли бы еще от двух до четырех эскортных кораблей, и это, судя по всему, никак бы не отразилось существенно на ходе боевых действий за острова.
Командующий TF-317 Вудворд в своей книге "Сто дней" приводит такую цитату:
Мы потеряли «Шеффилд», «Ковентри», «Ардент», «Антилоуп», «Атлантик Конвейер» и «Сэр Гэлахад». Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то мы бы лишились еще и «Антрима», «Плимута», «Аргонавта», «Броудсворда» и «Глазго». И нам очень повезло, что «Глэморган» и «Бриллиант» к середине июня все еще оставались в строю.
Неразорвавшиеся бомбы были в кораблях "Сэр Ланселот" "Сэр Галлхад" еще в мае и кто, знает, как повлияло бы их гибель на десантную операцию.
Впрочем, различные оценки не изменят того факта, что "Скайхоки" действовали в войне весьма успешно для своих скромных возможностей.
Спасибо за источник, надеюсь кто нибудь уже выложил его в сети:)))
>Заодно убедитесь, насколько устарели многие работы, которыми Вы пользовались.
>Ну, и, разумеется, не читайте древнюю чушь из "ЗВО" :-)))
По правде сказать, мне странно я взял всего пару строк из Зарубежное военное обозрение №5 1984 год и то, это были данные о количестве задействованных бритишами судов. Подозреваю, что в книге Доценко больше устаревшей информации.
