>Имхо для подвига необходимы две вещи:
>1) Готовность к подвигу.
>2) Реальная возможность его совершить и способность это сделать.
>Человек закрывающий собой в бою амбразуру ДОТа ради спасения жизни товарищей - герой.
>Челове делающий то-же самое в тылу врага, где кроме него нет ни одного нашего солдата, и где этот поступок не принесёт реальной пользы не герой.
>Подвиг ценен тем, что человек с риском для жизни или ценой оной спасает других людей и в итоге там где могло-бы погибнуть несколько, гибнет один.
>Сама же добровольная гибель человека не самоценна, и отсутствие реальных шансов помочь другим ИМХО губит сам смысл подвига.
уважаемый Tsa и ниже Ватсон рассуждающие о бесполезности и полезности подвига - сабж...
Понятия подвига и его "экономическая эффективность" - это извините не совсем совместимые понятия
Подвиг совершается не с целью и задачей чего-то, а во имя чего-то, а полезный он получился или бесполезный -
это вопрос другой
Это же из той же оперы, что нельзя сказать "погиб глупой смертью", так как "умных смертей не бывает"
Обычный простой солдат, погибший в ВОВ, не убивший ни одного фрица, не подбивший ни одного танка, и схлопотавший пулю в первую атаку или же без атаки под артобстрелом - он герой или нет?
Пользы никакой не принес (не успел) - значит не герой?
Нельзя же к таким поступкам подходить с "эффективнеческими понятиями"
