>>>в) Как вы полагаете, если бы в СССР не была проведена >ускоренная индустриализация, выстоял бы он в войне >против Европы в 1941–1945 годах?
>>
>>Может все-таки против Германии и ее союзников?
>
>Нет. Именно против Европы. Практически вся континентальная европа была на стороне Гитлера. Как ресурсами так и солдатами и производственными мощностями.
1. Вот Вы-то оговорились насчет континентальной Европы, а авторы "учебника" - нет.
2. "практически вся" континентальная европа была не на стороне Гитлера, а была завоевана Германией, которая использовала ее ресурсы. А это не одно и то же. А иначе можно сказать, что оккупированные области СССР были на стороне Германии - а что сырье давали, продовольствие давали, рабочую силу давали... Откуда в Германию четверть потребности марганца шло не припомните?
3. Какие части на советско-германском или еще каком фронте были сформированы из поляков\французов\бельгийцев\голланцев и граждан пр. европейских государств, которые не были союзниками Германии (СС-овцев не считать - мрази везде найдется)?
>>>ГЛАВА 5. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА
>>>А) Великая Отечественная Война стала величайшим >испытанием для русского народа и его государства. >Испытание было выдержано с успехом. Великая >Отечественная Война была войной Запада против России
>>
>>Прям-таки всего Запада?
>
>Вы повторяетесь. Прямо таки всего. Естественно хотели >столкнуть фашизм, как передовой отряд такскать - с >СССР. Только дядя Джо переиграл козлов.
Чего хотели - другой вопрос. А вот "Запад" без Англии и США ИМХО несколько неполон. Да и Франция с Испанией тоже не "отдались борьбе со всем пылом"
>>>1. Хасан и Халкин-Гол
>>>б) Победы Красной Армии на Дальнем Востоке >переориентировали захватнические планы Японии на войну >с Америкой. Тем самым СССР был избавлен от войны на 2 >фронта
>>>в) Как повлияли военные поражения Японии на изменение >направления её захватнических устремлений?
>
>сильно повлияли
>>
>>ИМХО Японии прежде всего нужна была нефть. В советском Приморье и Сибири тогда нефти не было. А в Голландской Ост-Индии была...
>
>И это тоже. Тут вы правы. Не можете же вы быть все время неправы)))))
Вот спасибо на добром слове, господин хороший.
А раз нефти у нас не было, значит и делать им у нас было нечего. Значит и воевать они собирались с самого начала против США\Англии\Голландии, а против нас - "по остаточному прминципу", чтобы в Китае\Манчжурии не мешались
>>>в) Какое влияние на обороноспособность СССР оказало >отстранение от руководства Красной Армией полководцев >гражданской войны?
>>
>>А Буденный с Ворошиловым?
>
>Буденный неплохо воевал
Значит не всех отстранили, ась?
>>>5. Внешнеполитическая обстановка
>>>б) Предвоенные действия Советского Союза дали плоды. >На стороне СССР вынужденно выступили США и Англия
>>
>>А можно сказать и наоборот - СССР вынужденно выступил на стороне Англии, тем более, что она раньше в войну вступила. А вернее всего сказать, что они вместе воевали против общего врага
>
>Нет. Чемберлен вобще заявил за год до войны что де Англия заработала Мюнхеном (подставив свой афедрон таксать) "мир целому поколению".
Это было "до того". После этого заявления Чемберлена много чего произошло
>>>1. Эвакуация и перевод хозяйства на военные рельсы
>>>в) Чем можно объяснить то, что народное хозяйство >СССР, несмотря на огромные утраты, оказалось, способно >выпустить больше оружия, чем экономика Европы?
>>
>>В том числе и тем, что часть экнонмики Европы и США оказывали помощь экономике СССР
>
>Мы пахали...
Вот именно пахали. Цифры сколько чего нам поставили и на форуме и около приводились неоднократно. Ключевые слова напомнить?
>>>2. Оборона Ленинграда
>>
>>Почему именно Ленинград?
>
>Ага. Так и вижу "Волгоградская битва", "Блокада Санкт-Питербурга"))))
>Вы странный прямо мущщина. Совесть имейте. Даже в Париже и то станцию метро не стали переименовывать и оставили её Сталинградом. Хотите быть правее Чубайса?
Вот не надо мне приписывать того, что я не говорил! И насчет моей совести - не Ваша, извините, забота.
Я имел в виду, что оборона. например Севастополя не менее героическая страница. Или Мурманска, или Одессы, или Тулы, или Ханко... Продолжить?
>>>в) Согласны ли Вы с тем, что оборона Ленинграда >является примером уникального свободолюбия советского >русского народа?
>>
>>1. А остальные народы СССР?
>>2. ИМХО употребление слова "уникальный" некорректно
>
>Это ваше ИМХО некорректное
"А почему, собственно"?
>>>1. Сталинградская битва
>>>а) Решающий штурм Сталинграда. План “Уран”. Окружение >европейцев. Попытки прорыва. Капитуляция. Выравнивание >фронта. Общее наступление. Значение Сталинградской >битвы, ее влияние на состояние советского народа. >Влияние на европейцев. Италия
>>
>>1. опять "европейцы"
>>2. какая связь между Сталинградом и Италией (если имеется в виду ее выход из войны)? А если нет - то тем более?
>
>Там погибло много итальянцев видимо. И вобще впервые крупное соединение немцев погибло почти подчистую. Повлияет на кого хошь.
Насчет множества итальянцев - сомневаюсь. ИМХО их гораздо больше в Африке и средиземноморье гибло.
Кроме того почему в таком разе не упоминаются "отдельной строкой" румыны - коих там точно погибло много?
>>>4. Разгром Германии
>>>а) Бои в Европе. Рассыпание Гитлеровской коалиции. >Активность англо-американцев. “Второй фронт”.
>>
>>А до "второго фронта" никакого другого фронта кроме советско-германского не существовало? А налеты на Германию, война на море, Африка, Италия?
>
>Битва за избушку лесника
Да ну?
>>Нет, такие учебники нам не нужны
>
>Вам - да!!
>Где живем кстати?
Под Москвой. Насколько я знаю денег из Европы не получаю. Вот правда друг в Германии есть. Немец. А в Израиле - еше один. А в США - целая семья родственников. Еще вопросы будут или со мной все ясно?
