>Вот собственно система расположения вызывает вопросы.
>По логике предыдущих дискуссий предполагается, что позиции будут располагаться на расстоянии 3-5-10 км. Логичней было бы и склады располагать поблизости от будущих позиций, не у каждой новой позиции, конечно, но, по крайней мере, через 3-4 промежуточных позиции должен быть склад (примерно сутки отхода с боями).
Примерно так.
>Исходя из этого отряд должен иметь с собой боеприпасов и топлива на 1-2 суток, дабы не раздувать подразделения тыла отряда.
Примерно так.
>Но даже если расположить склады вышеописанным способом, то на более активных участках «фронта» боеприпасы будут расходоваться быстрей, т.к. интенсивность боев там будет больше.
Боеприпасы расходуются не по времени а по рубежам (хотя рубежи конечно же изменяются в зависимости от времени).
>Следовательно и отряды на более активных участках будут перемещаться чаще,
Нет, не чаще потому что отход основных сил отряда "на следующую позицию в 3-5 км восточнее через два часа" будет выполняться вне зависимости пришлось ли сдерживать на этой позиции противника 2 часа или тот так и не появился. Время нахождения главных сил на позициях лимитируется не давлением противника а план-графиком отхода. При этом численность противника перед фронтом обороняющегося имеет второстепенное значение, танковая ли рота противника или танковый полк выйдет на засадную позицию, на попадание в засаду, отход, перегруппировку и обход позиции или подготовленную ее атаку они потратят примерно одинаковое время (правда в случае роты может оказаться что и отходить то некому).
>что в результате приведет к тому, что между отрядами может образоваться разрыв в который прорвется наступающий противник.
Нет, отходы согласно план-графику несколько раз в сутки (для создания глубины оборонительного построения после первого боестолкновения отходы "перекатами", танковый взвод на оставляемой передовой позиции (с задачей дать пару залпов при повторном появлении противника и уходить, а если противник не появиться то уходить через два часа после отхода главных сил), две танковые роты (одна без арегардного танкового взвода) на основной позиции, танковая рота на тыловой позиции - при дистанции между засадными позициями 3-5 км, общая глубина построения одной группы 9-15 км).
>Избавиться от эффекта более быстрого расходования боеприпасов на активных участках «фронта» можно несколькими способами:
>- организация подвоза из тыла, что подразумевает наличие вышестоящей организации «штаба группы отрядов прикрытия», объединяющей и координирующей действия нескольких отрядов, а также организующей тыловое снабжение этих отрядов;
Нет нужды. Если в первом же боестолкновении стрельбой из засад израсходован почти весь боекомплект то значит усиленный танковый батальон нанес противнику на этом участке такие потери что он врядли сможет на этом направлении продвигаться в течении нескольких ближайших часов.
>- размещение складов с учетом возможных направлений ударов противника, но в случае ошибки с определением этих направлений, что и произошло в реале, то придется либо организовывать маневр предметами снабжения с одного направления на другое, либо бросать или уничтожать склады.
Бросать придется. Скажем имеем 60 подвижных групп - следовательно имеем 600 складов с суточным запасом снабжения, но лучше еще более диверсифицировать склады и иметь 1800 третьсуточных. Если даже половина из них будет брошено то это всего лишь триста боекомплектов усиленного танкового батальона, если же триста из них будет расстреляна по противнику, возможно вермахт просто останется без танков.
Да, напомню что должно быть предусмотрено воздушное снабжение при необходимости (парашютно-десантные контейнеры с ДБ-3Ф).
>Также желательно обеспечить большее количество отрядов на направлениях главных ударов противника, если они будут определены неправильно, то придется вдобавок организовывать переброску отрядов с одного направления на другое.
Желательно. В таком разе надо предусмотреть резервные отряды (тут танки врядли, лучше во втором оперативном эшелоне держать те же птабр которые автомобильным маневром быстро займут угрожаемые с точки зрения насступления мотомеханизированных клиньев противника направления).
Для чего опять же нужен «штаб группы отрядов прикрытия».
Оперативная группа от фронтового штаба отправленная в предполье. Основной оперативный резерв (те же птабр и пара другая усиленных танковых батальонов) при ней.
>- размещать склады «равномерно», учитывая лишь наличие, пригодных для движения крупных наступательных группировок, дорог.
Склады размещаються по рубежам.
>И уже после определения направлений главных ударов противника, организовывать подвоз на эти направления большего количества снаряжения и переброску дополнительных отрядов прикрытия.
Нет необходимости. Не вижу засданой тактики при которой подвижной группе удасться израсходовать более 10 боекомплектов за 10 суток ее действий.
>Что опять же не избавляет от наличия вышестоящего штаба.
Только если для управления снабжением с помощью авиации.
Впрочем несколько подвижных отрядов снабжения на грузовиках (скажем 10-к отрядов по 10-15 грузовиков с парой другой бронеавтомобилей прикрытия на фронт иметь можно). Десяток ЗИС-5 поднимут зараз 30 тонн горючки и боеприпасов что позволит доставить подвижной группе пол боекомплекта/боекомплект. Думаю такая диверсификация снабжения - укрытые полевые склады/воздушное снабжение/подвижные автомобильные полностью решит проблему снабжения подвижных групп в предполье.
>Но ко всему прочему, до момента подхода к отрядам подкреплений, противник может прорвать «фронт» со всеми вытекающими последствиями.
Может. На местах прорыва необходимо задействовать основные усилия (массированно) фронтовой авиации и бросать резервы (птабр, резервные подвижные отряды).
>Кроме того разрыв между отрядами может возникнуть просто из-за разной скорости передвижения отрядов.
План-график отхода - это закон. :-)
>Одни отряды действующие вдоль хороших дорог или шоссе будут идти до очередной позиции быстрей, чем отряды действующие вдоль грунтовых или лесных дорог.
Именно по этому и нужен составленный перед войной план-график, иначе просто можно было бы задать время удержания усредненного рубежа и все.
>Следовательно одни отряды за день боев отойдут вглубь страны на 4 промежуточных позиции, а другие, действующие вдоль грунтовых дорог, только на 3.
См. выше.
>>План тылового обеспечения (сроков и порядка такового) с таких складов должен является составной частью плана сдерживающих действий. На уровне округа так же должен быть разработан план применения авиации (а возможно и наземного транспорта) для экстренного снабжения в предполье тех маневренных групп которые по каким либо причинам (действия не в "своей" оборонительной полосе, потеря по любым причинам полевых складов) испытывают трудности со снабжением горючим и боеприпасами.
>
>Посему получается, что с идеей автономных, имеющих между собой минимум взаимодействия, можно распрощаться, и переходить к четко организованным, скоординированным по времени и месту действиям крупных армейских подразделений.
Скоординированные по месту и времени действия? Польностью согласен. На счет крупных армейских... подразделений - нет. Подразделения не бывают крупными, а в данном случае действуют отдельные сбалансированые и автономные части (главная отличительная черта которых - высокая устойчивость и высокая подвижность). Механизированные и танковые соединения в этих условиях слишком громоздки (огромные тылы, сложность снабжения, неповоротливость управления). Или вы считаете что для того что бы сдерживать из засад наступление 3.5 тыс. немецких танков 3 тыс. Т-34 и БТ-7 (60 танковых батальонов) было явно мало, а требовалось не менее 10 тыс. танков?
>Тут фигурировала цифра 200 батальонов, это примерно 20 дивизий (2-3 армии), но думаю что эта цифра маловата и ее следовало бы увеличить раза в два.
Я эту цифру не называл. Пусть ее обосновывает тот кто ее предложил. Как я уже сказал на мой взгляд порядка 60-ти усиленных танковых батальонов, все десять полностью оснащенных техникой и орудием птабр, несколько десятков стрелковых рот на противодесантной обороне стратегических мостов (подбираются по мере отхода), отряды пограничников со своими диверсионными задачами, может быть еще несколько десятков конно-механизированных отрядов численностью до роты для борьбы в тылу нашей сдерживающей группировки с диверсантами, тактическими воздушными десантами, местной пятой колонной и проч. Что-ж, может быть 200 условных батальонов как раз и получиться. Но основной костяк в этом всем 60 усиленных танковых батальонов оснащенных Т-34 и БТ.
>Кроме того следовало бы начать выдвижение войск в назначенные им районы прикрытия за 5-7 дней до начала войны, выдвижение производить скрытно, либо в течение лета в войска периодически устраивать внезапные выходы войск из мест постоянной дислокации, для усыпления бдительности противника. Провести подготовку местности под видом учений и т.д.
Так как дата начала войны не известна то отряды выдвигаются в приграничье "как только подсохнут дороги" (даже чуть раньше).
