|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Drew
|
|
|
Дата
|
19.11.2002 19:16:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Это неверный подход у вас, в коне неверный
И снова здравствуйте
>Вопрос не в географии.
>Вопрос в том, за какое время немецкий солдат дошел до крайней точки в СССР.
>И второй вопрос - за какое время советские войска дошли до крайней точки в Германии.
А давайте посчитаем за КАКАОе время японский солдат дошел до крайней точки ТЕРИТОРИИ США (подчеркиваю именно территории) с учетом того что собственно в японскую Метрополию не ступил в ъоде войны не один американский солдат :-). Что значит японцы воевали ЛУЧШЕ чем американцы на Тихом Океане, так нет же :-) ПОГАНО они воевали, ХОРОШО вроде начали и ОЧЕНЬ плохо кончили. Причем своими ошибками облегчив противнику путь к победе...
Просто вас научили что растояние от А к Б всегда ранво такому от Б к А. А это српаведливо ТОЛЬКО в планиметрии.
Пример Франция регулярно падала когда сдавался Париж (но растояние которое надо пройти от Фландрии до Парижа НЕ РАВНО всей территории франции) Китай не покорился Японцам и не пал ДАЖЕ с потерей ВСЕХ китайских столиц :-). Такие дела. Толк от марша НАполеона на Москву - НОЛЬ в военном отношении. Взятие союзниками Парижа в 1814 оду првело Наполеона НЕ ПРОИГРАВШЕГО в кампании 1814 ни одного сражения к отречению.
Тем и хороша история своей нелинейностью, а когда в нее с ТОЧНОЙ математикой лезуть - фоменковщина вылазит :-)
С уважением ФВЛ