>Я, естественно, говорю про обещание содержащееся в коммюнике. Вы будете к каждому слову придираться? Или правду не понимаете о чем я говорю.
В коммюнике не может содержаться обещаний государственного уровня - уровень документа не тот. Обещания (сиречь обязательства) содержатся в договорах и аналогичного уровня межгосударственных документах. Так что насчет того, кто и чего не понимает, я, признаться, не уверен.
>Обещание содержащееся в коммюнике.
См. выше. Коммюнике никакой "обязывающей" силы не имеет.
>Это Вы о юридическом праве что ли? А моральное право требовать имеет?
Коммюнике - это документ, предназначенный для прессы. Пресса же всегда и у всех была инструментом пропаганды. Никакого смысла, кроме пропагандистского, коммюнике не имеет, равно и неисполнение его может означать лишь потраченный впустую пропагандистский заряд.
>Но это не просто не слишком красиво с этической стороны дела, это может сейчас невыполнение своих обещаний для политика - раз плюнуть.
Еещ раз. Коммюнике не есть обещание, что бы в нем не говорилось. Обязательства оформляются определенным образом, и коммюнике в перечень таких "образов" не входит. Потому я и привел Вам соответствующее сравнение: коммюнике - это "протокол о намерениях", оформившие его стороны намереваются (но не обязуются!) сделать то-то и то-то.
>Но Черчиль, то себя уважал, и думал о своем месте в истории. Не выполнить данное публично обещание - запятнать себя, потому то он и исписал горы бумаги в оправдание своего невыполнения обещания.
Вам не кажется, что Вы в данный момент занимаетесь тем, чем, по-Вашему, занимался Черчилль, исписывая горы бумаги в обоснование невозможности высадки в 1943 г.? Есть договор или равноценный ему документ? Нет? На нет и обещаний нет.
>И то что Сталин все время давил на него используя его обещание - вполне разумно и законно(не в юр. смысле). И имел полное на это право(не в юр. смысле).
Милостивый государь, неужели Вы не понимаете, что Сталин давил бы на Черчилля безотносительно к любым коммюнике? Сталину нужен был Второй фронт. Причем во Франции - или в любом другом месте, не позволяющем немцам успешно обороняться ограниченными силами. И что, кому и когда при этом обещал Черчилль, роли при этом не играло.
>Это Ваши слова:
>"Считал решающей или нет - этого мы не знаем и никогда не узнаем, потому как мемуаров Сталин не писал."
"Вы будете к каждому слову придираться?" (с) :)
>То есть в мемуарах он бы написал все что думает. :) Эх, жалко, что не написал. :)
Я имел в виду то, что Сталин был крайне скуп на оглашение своих мотиваций. Часто это делается (в причесанном, разумеется, виде) при написании мемуаров. Сталин не оставил нам даже этого источника.
С уважением, Малыш
