>1. ну скажем так. Нацистами они действительно не были а их "антинацизм" --это бунт военной аристократии, которую отодвинули дети мелких лавочников.
Т.е., Вы отрицаете для них напрочь возможность действия исходя из патриотических побуждений?
>Когда у них в руках были козыри, в конце 30-х годов,
Какие? Штауффенберг признавался, что он с конца 30х полностью разочаровался в режиме Гитлера и искал способы изменить ситуацию.
>они сидели тихо и, в основном, занимались мелкими интригами, зондируя позиции друг друга.
А что можно было предпринять иное, когда общественное сознание не восприняло бы иных идей???
>Они могли сорвать аншлюс,
Как?
>но не сорвали его, они могли саботировать любые действия Вермахта, но не сделали этого.
Сомневаюсь. Весь их саботаж быстро закончился бы в гестапо без каких-либо последствий для Германии, ИМХО.
>Хотя будучи стратегами могли просчитать ситуацию изначально.
Не думаю. Такие просчеты - вешш, ИМХО, слишком сложная. Слишком много случайных факторов и неопределенности.
>И просчитали, скорее всего.
Что-то - возможно, но я в это не верю.
>Сама заговорщическая работа не шибко подтверждена. Достоверно известно только о 20 июля. Прочее базируется на их же воспоминаниях. Ладно.
Не копенгаген.
>Бедный Штауфенберг -- действительно герой. Но вы посмотрите, как развивались события 20 июля, как они все друг друга подставляли и пытались замести следы. Позор сплошной.
Дык, я и говорю, что не слышал, что чье-либо имя, кроме Штауффенберга, увековечили...
>2. Настаиваю на своем мнении
Аргументы?
>3. В электронном виде не попадалось. В книгах читал и в хрестоматиях. Маниловщина.
В чем именно?
Re: А чем... - А.Никольский20.11.2002 20:40:32 (43, 2057 b)
Спасибо! (-) - Bigfoot20.11.2002 20:43:51 (18, 0 b)
Re: А чем... - Jones20.11.2002 20:28:58 (38, 733 b)
Re: Добавки - Jones20.11.2002 20:35:44 (36, 906 b)
Re: Добавки - Jones20.11.2002 20:43:19 (30, 372 b)
