>> А речь все о том же, действия в глубоком предполье (как видно на истощение сторон :-) ).
>А предполье-то тут при чем???
Рассматривается один из способов использования мин в глубоком предполье.
>Предполье - это зона заграждений и разрушений,
>там должны быть настоящщие минные поля, вполне себе полноценные...
В данном случае имеется своя специфика. Настоящие минные поля эффективны в случае если они прикрыты огнем. В данном случае рассматривается тактика использования мин затрудняющая не тактический, а прежде всего оперативный маневр противника, снижающая средниюю скорость марша его передовых мотомеханизированных группировок.
>> Т.е. вы хотите сказать что если я сейчас на проселках закопаю 20 ПТ мин и дождусь пока по этим проселкам проедет 2 тыс. единиц автотранспорта, то я дождусь только одного подрыва?
>
>Если мы говорим о войсковой операции, то противнику мелкие потери на дорогах от мин не существенны, больше потерь он получит при бомбежке...
Если вы считаете два подрыва на км движения колонны несущественными потерями, то я нет.
>При маневренной войне гораздо более существенным является время занятия рубежа - "кто первый встал, того и тапочки"...
Так вы пошлете мотомеханизированные колонны прямо по минам? Что ж, при двух подрывах на километр через триста километров движения колонна передовой танковой дивизии будет иметь 600 подрывов.
>То есть времени ждать когда там проедут 2 тыс. едениц автотранспорта у нас толком и нет...
А нам и не надо ждать. Или противник пускает свои мотомеханизированные колонны без саперного обеспечения, и тогда он имеет два подрыва на километр движения по дорогам, или предварительно снимает эти мины, тогда скорость марша его передовых мотомеханизированных колонн падает.
>А если и проедут быстро, томинус 20 штук рояли не сыграет никак...
На 300 км движения это 600 подрывов. Для колонны танковой дивизии это мало?
>> Потому что речь о предполье, причем глубоком. Тактика сдерживающих действий внем сродни диверсионной - засады, диверсионное минирование и т.п. Вспомним финнскую.
>
>Где Вы планируете создать такую полосу предполья?
Зачем я? Ее скажем в 40-м создавал оценивая возможную оборонительную стратегию РККА нач.штаба 18-й А генерал-майор Маркс. Сдерживающие действия по Марксу РККА должна была вести в западных областях СССР.
>В СССР 1940-го года? То есть взять и росчерком пера превратить самые приспособленные для земледелия, производства, торговли и пр. земли в непроходимую зону?
Вы что смеетесь? Пресловутые мины устанавливаются при отходе сдерживающих сил в процессе боевых действий. Ставить их на дорогах в 1940-м году не требуется. :-)
>Эта территория будет равна трем Франциям, я Вам уже писал...
Читайте того же Маркса. Он не считал эти "три Франции" источником могущества СССР, и почему то считал что РККА
будет вести в этих районах только сдерживающие действия. Как вы думаете почему?
>Так что аналогии с Финской тут не подходят...
Вполне подходят. Финны так же делали ставку на стратегическую оборону.
>Там, на карельском, у нас было предполье, причем именно такое...
Финнская, это война 1939-40 гг., в которой РККА не оборонялась а наступала. А вообще то есть вполне устоявшийся термин "стратегическое предполье", о таком оперативно-стратегическом/стратегическом предполье и речь. Не ищите его описания в ПУ-36.
>> Т-VI. 1929 г.
>> ТМ-35. Серийное производство с 1935 г.
>> ТМ-39. На вооружении с 1939-го.
>> ТМД-40 с деревянным корпусом. 1940-й.
>
>Спасибо... Однако этих мин было столько, что их колличество было соизмеримо с колличеством танков у противника...
Может быть назвоете конкретные цифры?
>> Надеюсь вы не резунист и не считаете что в СССР до войны противотанковые мины вообще не производили? Миллионов их конечно не было, но к началу войны несколько сот тысяч было.
>
>Я не резунист, но мин у нас действительно не было...
Не было это не было ни одной? Так сколько было?
"И только с началом войны против Советского Союза минная война стала приобретать массовый масштаб. В основе тактики и оперативного искусства Вермахта лежало массированное применение танков и механизированных войск. В начале войны Красная Армия оказалась не в состоянии ничего противопоставить немецким танкам. В стрелковых дивизиях оказалось очень мало противотанковых средств, причем в батальонах их не было вовсе, кроме крайне ограниченного количества ручных гранат, да бутылок с зажигательной смесью. Только запасов противотанковых мин был достаточно." http://tewton.narod.ru/history/istoria-min.html
>Кстати, в других странах - то же...
Не было? Может быть сошлетесь на какой либо источник, или приведете какую либо цитату по этому поводу?
>Не было еще концепции их применения...
"Выдвигаясь на направления движения немецких танков, отряды ставили от 10 до 100 мин, создавая участки минных полей и вынуждая танкистов противника терять время на вызов своих саперов, поиск мин, проделывание проходов."
"Красная Армия использовала ПТМ и ППМ не только перед своим передним краем и в глубине обороны, но и засылала в немецкий тыл диверсионные саперные группы, которые производили минирование возможных путей отхода противника, его пути подвоза."
>> Можно цитатку из учебника (хотя бы и про афганскую) в которой утверждается что из установленных на дорогах но необнаруженных вовремя ПТ мин взрывалась лишь каждая двадцатая (а остальные до сих пор в земле под колесами гниют)?
>
>По Авгану у меня учебников нет - мне все постарее чего инерисует...
Тогда я не понимаю почему вы заставили меня перечислять предвоенные ПТ мины.
>А то что мины не взрывались - известно всем...
Какова была вероятность неподрыва ТМ-35 или ТМ-39 при наезде на нее механического транспортного средства? Не знаю, может быть конечно я общеизвестные вещи спрашиваю, но все же попрошу ответить.
>Даже байка пошла, что у итальянок счетчик есть какой-то, потому что они рвались и под двадцатой колонной иногда...
У "итальянок" был не "счетчик" а пневмосистема во взрывателе. В результате они действительно зачастую подрывались не под первой наехавшей на них машиной, а под той под которой успевали "продавиться" нарабочее значение нажимная крышка.
