Александр - меня та ветка чесн говоря достала своей глупостью, поскольку исходные утверждения были абсолютно глупыми :)
>Ваши слова:
>"с упорством маньяка повторю - колесо и огонь два самых выдающихся изобретения (это не я сказал :)
>и это правда потому никаие другие не дали такой толчок развитию
>огонь грят Прометей грекам подарил, а вот колесо оно как бы у кочевников возникло"
>Ничего подобного. Колесо появилось тогда, когда кочевников ещё вообще не было. Совсем кочевники ошалели - уже и колесо себе пытаются присвоить.
увы! ох и ах! - я так подозреваю, что сейчас вы начнете говорить, что колесо изобрел Адам, а он был иудеем следовательно оседлым :))
а я вам отвечу что это явная историографическая ошибка
- во-1 так как Адам был тюрком (Адам так и переводится с некоторых тюркских как "Человек" :)
- во-2 он был не просто тюрком, а казахом, а казахи как известно до конца 19 века были кочевниками
сл-но колесо было придумано кочевниками даже на основе "ваших доводов" :)))
аналогию не прослеживаете?
такого типа споры были многократно ж :)
>Я полагаю, что мой полный ответ по всем пунктам Вас не интересует, но если угодно - могу предоставить.
сделайте милость пожалуйста (сабж собственно),
только именно по всем пунктам, а то помнится года четыре назад я имел удовольствие с вами спорить по поводу Кенесары Касымова и целых две недели /или месяца - не упомню/ я вам пытался доказать до ужаса простые вещи, что:
1. история (точнее ее изложение) - есть наука весьма специфичная и часто идеологичная и не очень объективная
2. Кенесары был султаном-чингизидом и законным ханом
3. сл-но учитывая два верхних пункта употребление эпитетов "разбойник, грабитель и бунтовщик" к нему и его сыновьям не применимы по определению
насколько я упомню - так ничего вам и не доказал и бросил сии безнадежные попытки вкупе с тем, что ваш стиль беседы-спора заключелся в том, что абсолютно убиенные вещи вы игнорировали и "забывали" о них, а переключались на второстепенные вещи
сейчас как я понимаю - опять история повторяется :)
>А вообще должен сказать: слабо защищаете кочевников, и всё не в тему форума,
ну почему же не в тему?
вы опять проигнорировали исторические факты и экономическую подоплеку поведения оседлых народов - как например фактически тотальное уничтожение кочевых джунгар, ну и другие примеры "исчезновения с исторической карты" - оседлые этим занимались очень даже успешно, посему говорить о "зле кочевых" - это как бы это помягче - не совсем есть красиво
>а ведь именно в военном деле
а зачем?
я делал такие попытки уже доказать "крутизну и большой вклад" кочевников в военное дело и военное строительство на ВИФ-РЖ -
форумчане тогда очень всполошились и их доказательства моей неправоты были в стиле ваших слов
"Ничего подобного. Колесо (маневренная война, луки стрелы, тяжелая и легкая конница, организация войск - десятки и сотни, колесницы, изогнутые мечи, сигнальная ситема, почтовая система, штурмовые орудия, засады, обманные маневры и т.п. и т.д., нужное подчеркнуть :)) появилось тогда, когда кочевников ещё вообще не было /где-то при неандертальцах примерно :)//. Совсем кочевники ошалели - уже и колесо (и остальное по упомянутому списку :) себе пытаются присвоить".
>кочевники показывали блестящие результаты. Я вообще считаю, что на мрачном фоне средневековья было два светлых пятна: Византия и монголы, но если Византия медленно чахла и наследников в военном деле не оставила, то монголы имели много последователей, а их стратегия и тактика восхищали военных и много веков спустя.
угу - а потом появилось много других людей, которые убежденно доказали, что все это существовало и до монголов - и они правы в этом - Монголия же не родина слонов :)
