|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
28.11.2002 12:51:44
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Пара комментариев...
>Ок, в наихудшем (в Египте) для англичан варианте Наполеон бы прочно обосновался в Египте и там бы и остался. Ибо после Абукира подкрепления к нему подойти не могут, а значит сил для завоевания чего-либо кроме Египта у французов не хватило бы.
>А тем временем в Европе...
Это другой вопрос. Обсуждается только легкость завоевания Египта без отъезда оттуда Наполеона. Вообще же тем времен в Европе был укрощен Суворов, англо-голландцы остановлены в Бельгии и выправилось положение на Рейне. Наполеон приехал, когда ситуация уже выправилась:)
>>Насчет превосходства ты описал ситуацию с точностью до наоборот - в малой войне превосходство показали французы.
>Э-э а как же "один мамлюк стоит 10 французов..."? а чем "меньше" война, тем важнее индивидуальное мастерство.
Это говорилось об индивидуальной конной схватке. В реале Мурад Бей скитался по пустыне от оазиса к оазису, преследуемый французами, которые периодически захватывали что-либо из его обоза. Психологический шок от поражения при Пирамидах был слишком силен и число активных сторонников Мурад-бея оказалось минимальным.
>>>В Египте было оборудование и сырье для изготовления пороха, пуль, ядер?
>>
>>А как ты думал?:)
>
>Никогда не слюшал о угольных, железных шахтах и металлургических и оружейных производствах в Египте.
Для производства мелких масштабов все это наскребли бы. В конце концов мамелюки отливали и орудия (мелкими партиями), ружья. Холодное оружие тоже производилось. Металл бы реквизировали. уголь бы либо нашли, либо купили на соседних территориях. Не стоит забывать и про трофеи.
С уважением,
Никита