|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
28.11.2002 13:47:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Некоторые пояснения.
Это, я так понимаю, Kazak сказал:
"Зачем вообще нужны были штыковые атаки при такой впечетляющей огневой мощи? А русские генералы с середины-конца 18 века очень на них уповали. Да и в дальнейшем впрочем тоже."
Их и Фридрих пробовал. Пытался даже вообще без стрельбы атаковать, но быстро убедился, что это не подходит. Дело в том, что огонь, конечно, наносит серьёзные потери, но тем не менее требовалось много времени, чтобы заставить противнка отступить, причём за это время и свои войска успевали понести серьёзные потери. При Мольвице (первое сражение Фридриха) прусская и австрийская пехота перестреливались около часа, пруссаки выиграли, но потери были примерно равными.
По поводу Чандлера: при всём моём уважении, его книга "The Campaigns of Napoleon" - это книга для начинающих, изложение вопросов тактики в ней весьма упрощённое.
Если не ошибаюсь, это слова Геннадия:
"Румянцев ввел егерей (по немецкому же образцу) и применял колонны на полвека раньше французов."
Он ввёл не егерей, а сформировал отряды отборных пеших стрелков, прообраз егерей. Егерей в русской армии ввёл граф Панин после Семилетней войны. Колонны применяли все поголовно как построения для передвижения вне сферы действия вражеского артиллерийского огня. Теоретические споры о применении пехотных колонн для атаки велись во Франции с 1720-х годов. Считается, что первым их применил маршал Брольи в сражении при Бергене (1759 г).