|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
03.12.2002 14:06:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Ну-ну
>Я бы отказался от таких. Ибо мой отец рассказывал, как они отказывались брать первые "бронепрожигающие" и подкалиберные, которые подвергались жуткому учету.
Прости, но такой менталитет мне просто непонятен. Что, жизнь не нужна, важнее умереть с удобствами?
>Какой ценой?
Миш, да никакой особенной ценой. Технология производства снаряда та же самая, габариты те же самые. Да сырье подороже, ну так и хрен с ним.
>>Почему же 5-7, кабы не все 15?
>
>Да потому, что качетсво самого снаряда то же.
А что качество, оно уже учтено. Теперь мы при том же качестве просто повышаем ударную скорость. При таких условиях формулы типа ДеМарра применимы.
>>Я бы сказал что это мы на дистанции метров 600-700 сможем протыкать. Значит весь борт тигры берем.
>
>И что? Имеем панацею? Опять же какой ценой?
Миш, панацей в этом мире не бывает. Однако самый защищенный танк противника начинаем поражать с приличной дистанции, а кроме того, не забудь, начинаем поражать на той же дистанции ВСЕ варианты экранированных троек и четверок. Соответственно седловая точка в игре "поединок подразделений" смещается охренительно.
>>Тигр-то подороже будет?
>
>И что?
Как что. Ужель его уничтожив средства на дорогой снаряд не окупятся?
>Не-а! На мой взгляд лучше дать возможность даже идиоту-правильному стрельнуть из пушки и не испортить ее, не задумываясь о последствиях.
Угу. Не задумываясь о последствиях для вражеского танка. Поскольку не будет их, последствий-то. Чем в 43ем бороться с тиграми? Чем бороться с фронтальными проекциями экранированных танков? Нечем с ними бороться, кроме всякой экзотики.
> Чем проще оружие в эксплуатации - тем оно живучее и эффективнее.
С какой же стати оно будет живучее, если танки наши противник с полукилометра расстреливает безнаказанно? А тигр - так даже с засадной дистанции в несколько десятков метров?
>Людишек? Для нашей страны - копеечные.
Вот я про то и говорю, что система ценностей - перекошенная.
> Танков и пушек в массовом производстве - почти копеечные.
Ну-ну. Таки 150 тыс.рубликов отдай не греши. А потом вези его на фронт, тоже не забесплатно. А там благополучно теряй.
>Да нет. Те люди куда умнее были, чем нам кажется. Повторю. Мой отец имел 9 классов образования и был самым образованным в батарее. В дивизионе был всего один с незаконченным высшим. В полку - трое. Зато были четверо, что вообще не знали русского языка (татарин, два казаха и молдаванин). Ан все стреляли и неплохо.
Ну и стреляйте. А вон теми снарядами с большой красной полосой пользуйтесь только против танков. Что, высшее нужно чтобы это понять? Не верю.
>И предельно простое в эксплуатации оружие - не последняя тому причина. А уж тут не до "десятка снарядов" для спецприменения. Нахрена дырковать "Тигр", если за всю войну их полк всего два раза их видел.
Могли бы снарядики эти специально к Курску доставить, где вероятность что-нибудь подырковать немаленькая. А кроме того, ну оставим тигр. Чем предлагаешь в лоб дырковать штуги? Тройку-эм? Четверку-аш? Это ж все цели для Т-34 практически невозможные.
>Подпись
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov