|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.12.2002 12:56:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Про евразийство и монголо-русское единение
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Я отдаю себе отчет в том, что этот постинг может поссорить меня со многими участниками
Форума. И хотя надеюсь, что этого не произойдет, я к этому готов.
В последнее время вошла в моду концепция евразийства, живописующая благодетельный союз
монголов и Руси. Монголы-де, придя на Русь, защитили ее от некоей ужасной опасности. Эта
опасность, мол, угрожала не только территориальной целостности Руси, но и самой культуре и
вере. И была эта опасность неодолима. Лишь только бескорыстная помощь монгольских братьев
спасла Русь от того, что было хуже смерти. Потери-де от нашествия сильно преувеличены. Более
того, неизвестно еще, было ли само нашествие. Есть версия, что монголы просто пришли и
вежливо попросили у русских дани, а те, по скотству своему, обусловленному, очевидно,
тлетворным западным влиянием, взяли да и не дали ее. Естественно, добрым монголам для пользы
самих же русских пришлось немного поучить их уму-разуму. Так, мол, было в Козельске и многих
других городах. Гордыня, мол, не дала тупым урусам принять благотворное влияние Востока.
Один уважаемый участник Форума даже как-то обмолвился, что читая "Батыя", Яна не знал, кому
он больше сочувствует - русским или татарам. В самом деле, сложно решить, кто вызывает
большее сочувствие - тупые, косные, зараженные тлетворным западным влиянием всякие
урусо-варяги, защищающие свой дом от нашествия, или благородные пассионарии, вспарывающие
женщинам животы и гонящие по снегам пленных в одних рубахах (а именно этих сцен у Яна
полным-полно). Я бы понял еще, если бы этот участник сказал, что не доверяет эмоциональной
оценке Яна. Но он говорил именно о самом произведении!
На неоднократные мои просьбы обозначить неотвратимую опасность поконкретнее, евразийцы,
обычно упоминают папскую буллу о схизматиках и крестовые походы. Но позвольте, вот было два
крестовых похода на севере. Оба похода один юный князь с малой дружиной и не очень
дисциплинированным городским ополчением разогнал, извините, поганой тряпкой. Он их пальцами
забил. В одиночку. И не вспоминал о них потом. Ах да, были еще угры. Это, правда, не был
крестовый поход - обычное нашествие на соседей, небольшое такое. Ибо их мало того, что
изгнали силами одного княжества, так еще и через некоторое время Даниил имея на Востоке
татар, причем татар враждебных, он с ними воевал, ухитряется разогнать этих самых угров,
приведенных неразумным родичем. В самом деле, страшный враг. "А пруссы! А поморяне!" А что
пруссы-то? Язычники, которые никогда не входили в общее древнерусское государство, не
связанные с ним ни культурными ни родственными связями. Приняли католичество и
ассимилировались. Православные же легко эту "угрозу" отпихивали. Не прерывая своих
собственных внутренних разбирательств, экспансии на северо-восток и сложных взаимоотношений
с домонгольской степью.
А вот после благодетельного пришествия высокоморальных пассионариев маленькая Литва легко,
без боя, присоединяет КУЧУ русских земель. Ибо дает защиту от евразийского единения и
сражается с ним. Или Смоленск был ЗАВОЕВАН?
Ах да, защита православия... Вот только такой смешной вопрос, могло ли в домонгольской Руси
быть так, чтобы польский король ЗАПРЕЩАЛ ремонтировать православные храмы, как он это сделал
на территории киевщины? И не в 16 веке! Или ополячивание огромных когда-то русских
православных территорий - есть благотворное влияние? Вы причину и следствие не путаете,
господа?
Ах на границах Руси всегда были кочевники и монголы от них не очень отличаются, просто
очередная волна пассионариев? Серьезно? Вот только все предыдущие волны, за очень редким
исключением, просто накатывались на окраины, там с ними дрались, оканчивалось же все тем,
что знать роднилась и все эти берендеи, черные клобуки просто входили в состав государства.
на правах порубежников. Это отношения равных, пусть и не дружественных народов. А монголы,
извините, сильно с русскими роднились? Сколько там чингисидских принцесс за русских князей
повыскакивало? Не вспоминается... А все потому, что принцесс за жалких данников НЕ ОТДАЮТ.
За равных себе - отдают, за тех кто выше. А вот за тех, кто ниже - нет.
Понятно, почему теория мирного единения близка татарам. Но вот почему на близка русским? А
вот тут появляется новая интересная точка зрения, озвученная в приватном послании другим
уважаемым участником Форума: "Не надо заострять вопрос, в нашем многонациональном
государстве он взрывоопасен". Вот, собственно, и приехали. Евразийство, это такое
своеобразное течение, которое предписывает русским постраться забыть свою историю (ибо
тюркские евразийцы ни Казань, ни Сибирь, ни ногаев забывать нужным не считают) и слиться в
братском единении в общей семье евразийских народов. Такой русский вариант
политкорректности.
В нашей стране живет много народов. У всех своя история, у всех были проблемы с соседями. Были темные и светлые моменты истории. Есть два подхода к взаимному существованию: переписать историю так, чтобы не обидеть малые тюркские народности (русских можно при этом полоскать по всякому), потом подождать, пока у русских в качестве защитной реакции отрастет исторический шовинизм (уже отрастает в виде всевозможных славянских клубов-культов-движений) и посмотреть - а что из этого получится. Либо признать, наконец, что то, что происходило 600-400-200-100 лет назад было, были набеги, были походы, были насильственные переселения, но теперь у нас другая страна. И память о том, что было, это просто память, а не повод для ненависти или маленьких таких национально-возрожденческих заварушек. Объяснять детям и взрослым, что из того, что 500 лет назад казанцы каждое лето бегали на Русь за рабами, а потом пришел Грозный, снес Казань а население частью перебил частью выселил не следует, что через 500 лет нужно продолжать эту войну. Потому то после этого прошло время и русские и татары воевали, строили, открывали новое в одной общей стране.
С уважением,
И. Кошкин