Re: какая такая...
>>Весьма странный тезис. Потому и постоавляли, что СССР потерял значительные промышленные мощности и с/х территории.
>
>так и выходит, что индустриализованы и аграрны были только районы, ставшие таковыми еще при царе-батюшке (при проклятом царизме).
Тоже неверно - ибо например без развития ж/д сети не стала бы возможной и сама эвакуация.
А Вы своим тезисом фактически требуете:
1. Наличия в восточных районах промышленности, резервы которой способны обеспечить государство в ходе войны.
Разумеется на это способна только ВСЯ промышленность государства.
Кроме того индустриализация - это не только предприятия, но и кадры специалистов, энергия, транспорт и т.п.
2. Насчет с/х - лучше меня наверное расскажет Паршев :) (шутка). Странно требовать какого-то аграрного скачка от территорий с неподобающими климатическими условиями.
>хорошо, коли так. Однако обычно передислокация описывается как героические усилия по созданию производства в чистом поле - типа только фундаменты под станками, и ни крыши, ни стен и т.д.
Все верно. Разве это не героизм? Однако факт наличия фундаментов не смущает? А наличия ж/д по которой подвезли? А электрической энергии от которой работали станки? Вот то-то...
>>Тем не менее велика роль персоналий, принимающих решения.
>
>Ну все-таки как-то некрасиво звучит - Вильсон выиграл первую мировую войну? Нет?
Если бы кто-то взялся говорить о роли этого президента в истории США - почему бы и нет?
Если говорить о терминологиии - да, корректнее сказать "СССР под руководством Сталина выиграл войну".
>>В мире? После 1939 г? Китай и Куба :) совсем не подорвались :)
>
>Куба... А вот ежели бы не было пакта 1939 - коммунистическими были бы и Британия, и Бельгия, не говоря уж про всякие там Италии с Грециями.
Как знать ак знать... А может и наоборот - национал-социалистическими.
